Info: Betreiber
Angemeldet: 12.05.2007
Beiträge: 308
Wohnort: Bad Lippspringe
Verfasst am:
29.09.2007, 11:51
Diese Diskussion hatten wir ja schon einige Male.
Ich habe mir mal die Mühe gemacht, aus sonnenertrag.eu die Erträge der unterschiedlichen Module für alle Monate eines Jahres und auch für (fast) alle Bundesländer per Excel zu vergleichen. Die Sanyos bringen im Durchschnitt überall 8 bis 10% mehr Ertrag pro kWp.
Zusätzlich bekommt man noch mehr rechnerische Leistung pro Fläche aufs Dach. Damit mag ein Mehrpreis von 10% durchaus gerechtfertigt sein.
Meine Frage ist, ob der schöne Mehrertrag auch unter schwierigen Bedingungen erreicht wird (damit meine ich mein Dach - seufz...). Dafür sprechen in meiner Statistik 2 Dinge: Die Sanyos haben gerade im Winter mehr Ertrag als andere Module (also ist es nicht nur der tolle TK!), und Mehrertrag trifft eben auch für NRW zu, und nicht nur im sonnenverwöhnten Bayern.
Naja, ich reiße jetzt diese Statistik etwas heruter, wegen Schatten und Ostausrichtung. Ich würde aber mal gerne meine Bedingungen mit anderen Modulen vergleichen können...
Schöne Grüße, hgf
_________________ Dach 30°, 120° Süd-Ost
36 x Sanyo HIP 210 entspricht 7,56 kWp
1 x Fronius IG60
1 x Fronius IG20
Seit dem 07.08.07, 15:30 Uhr am Netz
...habe beide Module auf einem, meinem Dach, von Mehrerträgen 5% oder gar 10% kann keine Rede sein.
Gruß Helios
Bei einem Bekannten beträgt der Unterschied Sanyo vs. Schott auf Nachbardächern ziemlich genau 10%. Hängt wohl tatsächlich auch vom Einzelfall ab.
Unsere Nachbarn bauen sich jetzt auch eine PV Anlage aufs Dach (muss mal fragen welche Module), dann hab ich ja künftig eine gewisse Vergleichsmöglichkeit.
...habe beide Module auf einem, meinem Dach, von Mehrerträgen 5% oder gar 10% kann keine Rede sein.
Gruß Helios
Gint es da eine Vergleichsübersicht.
Auf deiner Solarlogseite sind ja nur die BP`S
Gruss Lcmbt
_________________ Nichts ist so gerecht verteilt wie der Verstand,
jeder denkt er hätte genug davon!
Seit 22.11.07 am Netz mit 70 Modulen BP3165 N =11,55kw aufgeständert auf 20° und 32°;Ausrichtung 160° und ein Wechselrichter-MischMasch aus SMA und Kaco.
Gint es da eine Vergleichsübersicht.
Auf deiner Solarlogseite sind ja nur die BP`S
Gruss Lcmbt
...da gibt es keine Vergleichsübersicht, da die Sanyo Anlage nicht geloggt wird. Schreibe ganz normal die Zählerdaten auf.
Sanyo seit Mitte Juli in Betrieb, habe also bisher noch keinen aufschlussreichen Vergleich.
wie schaut's mit Verschattung aus, ist die auch gleich?
Helios hat Folgendes geschrieben:
lcmbt hat Folgendes geschrieben:
Gint es da eine Vergleichsübersicht.
Auf deiner Solarlogseite sind ja nur die BP`S
Gruss Lcmbt
...da gibt es keine Vergleichsübersicht, da die Sanyo Anlage nicht geloggt wird. Schreibe ganz normal die Zählerdaten auf.
Sanyo seit Mitte Juli in Betrieb, habe also bisher noch keinen aufschlussreichen Vergleich.
wie schaut's mit Verschattung aus, ist die auch gleich?
...im Juli-August gibt es noch keine Verschattungen, jetzt im September Morgens und Abends, fallen aber noch nicht ins Gewicht, würde ich sagen.
Hier mal ein Stringvergleich vom 23.09. Sanyo:
WR 1 BP Anlage:
und WR 2 BP Anlage:
...ob die Auswirkungen verhältnismäßig gleich sind? Weiß nicht.
Zumindest hat Sanyo mit drei separaten Strings einen strategischen Vorteil.
Eigene Beobachtungen:
Sanyo hat einen leichten Vorteil an heißen, bis sehr heißen Tagen ( soviele hatten wir davon nicht) , aber 5-10% niemals.
BP geht ab wie der Teufel an kühleren, etwas windigen Tagen. Hier liegen beide Anlagen zumindest gleich auf.
@Helios:
Habe als (noch) dummer Anfänger mal eine Rückfrage zu deiner Statistik.
Klar, die BP's bei dir pro KWp liefern etwa gleiche Werte, aber muss man dabei nicht auch die Flächenleistung mit einbeziehen?
Wieviel Fläche "verbrauchen" die beiden Module pro KWp? Wenn du die Fläche der BP's mit Sanyos belegen könntest, hättest du dann nicht mehr Ertrag (weil mehr KWp)? Oder mache ich da einen Denkfehler?
Gruß
Alex
vivien1504 Stammmitglied
Angemeldet: 03.08.2007
Beiträge: 73
Verfasst am:
01.10.2007, 07:35
Was hat der vergleich denn mit der Fläche zu tun, hier geht es um den Ertrag pro installiertem kwp.
@Helios:
Habe als (noch) dummer Anfänger mal eine Rückfrage zu deiner Statistik.
Klar, die BP's bei dir pro KWp liefern etwa gleiche Werte, aber muss man dabei nicht auch die Flächenleistung mit einbeziehen?
Wieviel Fläche "verbrauchen" die beiden Module pro KWp? Wenn du die Fläche der BP's mit Sanyos belegen könntest, hättest du dann nicht mehr Ertrag (weil mehr KWp)? Oder mache ich da einen Denkfehler?
Gruß
Alex
Hallo Alex,
wie vievien schon geschrieben hat, hat der spezifische Ertrag einer Anlage oder eines Moduls nichts mit dem Flächenwirkungsgrad einer Anlage zu tun. Das ist eine ganz andere Baustelle und hier nicht relevant.
Ein 200Wp Modul mit einem m² Fläche muss seine 200W genauso leisten wie ein Modul mit zwei m² Fläche.
Ein Anlagenvergleich ist nur über den spezifischen Ertrag möglich.
Deine BPs wundern mich sowieso, die gehn ab wie der Teufel. Wie machst Du das nur? Das kann doch nicht sein, daß Minus-Toleranz-Module alle anderen Plus-Toleranzen hinter sich lassen oder zumindest gleichziehen?
Deine BPs wundern mich sowieso, die gehn ab wie der Teufel. Wie machst Du das nur? Das kann doch nicht sein, daß Minus-Toleranz-Module alle anderen Plus-Toleranzen hinter sich lassen oder zumindest gleichziehen?
Hallo Zirkon,
aus eigener Erfahrung habe ich inzwischen ein gespaltenes Verhältnis zu Flashlisten. Ich wette das der Eine oder andere so richtige Hausnummern dazu bekommen hat. Die Flashlisten werden m.E. total überbewertet.
Unser User Fischkopp hat das irgendwo berechnet und ist dabei auf sagenhafte Toleranzen und Messfehler gestoßen.
Bist Du bei den Untersuchungen Deine Anlage betreffend weiter gekommen?
Bist Du bei den Untersuchungen Deine Anlage betreffend weiter gekommen?
Noch nicht wirklich, ich hatte nochmal auf Verschattungen geprüft und festgestellt, daß diese tatsächlich zu keinem Zeitpunkt, auch nicht früh morgens oder spät abends, ein Problem sind. Jetzt habe ich aber endlich die Meßwerte eines ganzen Monats vorliegen und kann etwas besser vergleichen.
Was mir aber aufgefallen ist, daß ich verglichen mit Anlagen, die die gleichen Module wie ich verwenden, noch recht gut da stehe.
ähem, habe mal wieder meinen Taschenrechner gezückt um die Sanyos zu verstehen (die ich mir nicht leisten wollte).
Am 23.9. bringen Deine BPs eine Sptizenleistung von ca. 7 kW bei 9,4 kWp. Die Maximallleistung der Anlage ist also 74,5% der installierten kWp-Leistung.
Die Sanyos... sind HIP190BE3 mit 570W, welche eine Spitzenleistung von (peil) 480W erreichen. Macht 84,2% der installierten Nominalleistung.
Wenn ich den 16:00 Uhr Wert anschaue sind die Sanyos (wieder peil) bei 310W/54,4%, während die BPs bei 4700W/50% rumdümpeln.
Die hier präsentierten Kurven entsprechen doch eigentlich genau dem legendären Erwartungswert, nur mit der kWh hapert es noch.
Keine der beiden Anlagen ist abgeregelt, deine Stecas liegen zudem im Wirkungsgrad 0,9% zurück, das sollte den Sanyos draufgerechnet werden.
Wie erklären sich nun gleiche Erträge - bei diesen Leistungskurven?
Gruß
fischkopp
_________________ mit 30x Solara 870TI (170W) & Sunnyboy 5000TL auf Photonenfang
ähem, habe mal wieder meinen Taschenrechner gezückt um die Sanyos zu verstehen (die ich mir nicht leisten wollte).
Am 23.9. bringen Deine BPs eine Sptizenleistung von ca. 7 kW bei 9,4 kWp. Die Maximallleistung der Anlage ist also 74,5% der installierten kWp-Leistung.
Die Sanyos... sind HIP190BE3 mit 570W, welche eine Spitzenleistung von (peil) 480W erreichen. Macht 84,2% der installierten Nominalleistung.
Wenn ich den 16:00 Uhr Wert anschaue sind die Sanyos (wieder peil) bei 310W/54,4%, während die BPs bei 4700W/50% rumdümpeln.
Die hier präsentierten Kurven entsprechen doch eigentlich genau dem legendären Erwartungswert, nur mit der kWh hapert es noch.
Keine der beiden Anlagen ist abgeregelt, deine Stecas liegen zudem im Wirkungsgrad 0,9% zurück, das sollte den Sanyos draufgerechnet werden.
Wie erklären sich nun gleiche Erträge - bei diesen Leistungskurven?
Gruß
fischkopp
...musste eben doch schmunzeln über Deinen Beitrag, aber so kenne ich Dich inzwischen . ( und es gefällt mir ausgesprochen gut)
Zu beachten ist Folgendes:
Das Diagramm der beiden Sanyo-Strings zeigen keine Pac-sondern die Pdc-Werte! Während das Diagramm des SL ja ausschließlich die Pac-Werte anzeigt.
Bei den Wirkungsgradanzeigen der BP-Anlage von teilweise über 100% , wäre es auch sinnlos eine Pdc-Kurve zu erstellen, sonst wäre dies mal ein Vorschlag für Jörg gewesen.
Die Pdc-Kurve der Sanyo-Anlage dient eigentlich ausschließlich der Verschattungsanalyse. Zu mehr ist sie nicht zu gebrauchen.
Ich stelle mal Bilder der Wirkungsgradkurven der kleinen Steca ein. Nachprüfen kann ich die nicht, aber schon erstaunlich was die leisten, wenn es annähernd stimmt.
Die Sanyos laufen, sagen wir mal gepeilt, mit ca. 150V, eher mehr, was also optimal für den Wirkungsgrad ist.
Nächstes Thema anzeigen Vorheriges Thema anzeigen
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
, wäre es auch sinnlos eine Pdc-Kurve zu erstellen, sonst wäre dies mal ein Vorschlag für Jörg gewesen.
