Vergleichsanlage von PV-Modulen

Verfasst am: 28.04.2007, 12:59

Hallo zusammen,

für Einsteiger und Neulinge ein interessanter Link zu einer Vergleichsanlage von PV-Modulen:

http://www.ipe.uni-stuttgart.de/index.php?lang=ger&pulldownID=12&ebene2ID=44

Sonnige Grüße

Peter

Verfasst am: 28.04.2007, 17:34

Hallo Peter,

guter Link (wie ich als Neuling meine), danke dafür. Bewaffnet mit einem Taschenrechner kann man sich über die Detail-Infos einen Leistungsüberblick der verwendeten Module schaffen (oder begehe ich da einen Anfängerfehler?).

Als absoluter Neuling in der Thematik stellt sich da aber noch eine wichtige Frage: "Welche Hardware versteckt sich hinter der Firmenbezeichnung?"

Z.B. habe ich hier im Forum gelesen, dass IBC und SOLON die gleiche Hardware haben. Auf der Internetseite von IBC steht BP als Partner. Bedeutet das nun: BP=IBC=SOLON?

Daher meine Frage an die Könner hier im Forum:
Könnte man unter Checkliste/FAQ nicht eine Liste der bekanntesten Modulanbieter aufstellen und darin die Verknüpfungen zu den Herstellern aufzeigen?

Nach dem Motto: "Teuer" ist nicht unbedingt gleich "Gut" und "Billig" ist nicht unbedingt gleich "Schlecht", versuche ich zu verstehen, WAS mir angeboten wird.

So, habe fertig. Wenn ihr einen Fehler/Denkfehler gefunden habt, klärt mich bitte auf, denn nur wer seine Fehler kennt, kann etwas lernen.
(Aber bitte steinigt mich nicht gleich Wink

)

Man liest sich ...
DeBa

Fleißiges Mitglied Angemeldet: 14.04.2007 Beiträge: 394

Hallo Allerseits,

da die Jungs der Uni Stuttgart zu unterschiedlichen Zeitpunkten mit der Ertragsmessung beginnen sind die Erträge schlecht vergleichbar. Wer über 4 Wochen länger produziert als die Konkurrenz hat natürlich mehr auf der Uhr. Und mit Taschenrechner ist da nichts! Einfach pro Tag 1:365 abzuziehen ist zu ungenau.

Die Werte aus Zypern sind zwar besser vergleichbar aber nicht auf Deutschland übertragbar, da der Einstrahlungswinkel bei uns ganz anderst ist. Was in Zypern gut ist, muss bei uns nicht zwangsläufig auch gut sein.

Und jetzt zur Praxis. Für den Ertrag spielt die Kombination Module/Wechselrichter eine grosse Rolle. Laufen die Anlagen in Stuttgart alle mit dem gleichen WR? Dann hat der Pech, dessen Module bei 1 KW Leistung diesen WR nicht optimal füttern. Der Ertrag KW/KWp wird bei 5 KW und anderem WR ganz anderst aussehen. Vermutlich laufen in Stuttgart verschiedene WR-Typen. Dann ist ein Vergleich noch schwieriger. WR habe unterschiedliche Wirkungsgrade. 1 KW Generatorleistung sind für einen Vergleich ohnehin viel zu wenig. In der Praxis gibt es kaum Anlagen mit 1 KWp. Niemand interessiert, welche 1 KW Anlage die Beste ist. Und von 1 KW auf 5, 10 oder 30 KW zu schliessen ist gefährlich. Für 5 KW, einer gängigen Anlagengrösse, findet sich für jedes Modul ein optimaler WR, bei 1 KW häufig nicht. Je grösser die Anlage, umso besser sind die Ergebnisse vergleichbar.

Dann könnte man noch darüber reden, daß es kein Modul mit 1 KW gibt. Und in Stuttgart steht keine einzige Anlage mit exakt 1 KW. 6 Module mit 180 Watt sind 1080 Watt. 5 Module mit 180 Watt sind 900 Watt. Was wurde genommen?

Ich bin der Meinung, diesen Vergleich kannst du in der Pfeife rauchen.

Grüsse, Stätzlinger Wink

Verfasst am: 29.04.2007, 07:22

stätzlinger hat Folgendes geschrieben:

Die Werte aus Zypern sind zwar besser vergleichbar aber nicht auf Deutschland übertragbar ...

Logisch.

stätzlinger hat Folgendes geschrieben:

Laufen die Anlagen in Stuttgart alle mit dem gleichen WR?

Wenn ich mich nicht verlesen habe: bis auf SOLON laufen alle mit einem SMA SunnyBoy 1100. Das SOLON-Modul läuft mit einem SMA SunnyBoy 1700. Aber sollten die Leute der Uni die Problematik Modul-WR-Kombination nicht berücksichtigt haben? Schließlich sind die Firmen ja als Kooperationspartner genannt und bestimmt daran interessiert, dass ihr eigenes Modul auch optimal betrieben wird.

stätzlinger hat Folgendes geschrieben:

Dann könnte man noch darüber reden, daß es kein Modul mit 1 KW gibt. Und in Stuttgart steht keine einzige Anlage mit exakt 1 KW.

Ist mir auch aufgefallen. Aber das könnte man doch "runterrechnen" auf kW/m² bzw. kWh/m², oder?

stätzlinger hat Folgendes geschrieben:

Ich bin der Meinung, diesen Vergleich kannst du in der Pfeife rauchen.

Hmmm, dann wäre das ganze Projekt ja so ziemlich für den A....
Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen.

Man liest sich ...
DeBa

Stammmitglied Angemeldet: 24.07.2006 Beiträge: 48

Hallo,

ebenfalls ein optimaler Link:

www.muellererwin.de (auf PHOTOVOLTAIK-DATEN klicken)

83 Anlage im Vergleich mit allen erdenklichen Daten
Standorte nähe Landshut Niederbayern (Nordöstlich von München - für Auswärtige!) Laughing

Viel Spass beim Vergleichen und "tüfteln"

PV-FREUND

Verfasst am: 29.04.2007, 10:59

deba hat Folgendes geschrieben:

Hmmm, dann wäre das ganze Projekt ja so ziemlich für den A....
Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen.

Ich mir auch nicht! Vor allem, weil die Hersteller der Module dahinterstehen und sicher großes Interesse haben gut dazustehen, wie auch "deba" schreibt. Und ein Institut einer Uni ist ja auch nicht irgendwer!

Habe den Ansprechpartner des Instituts für Physikalische Elektronik der Uni Stuttgart um eine Stellungnahme gebeten. Vielleicht kommen da ein paar klärende Gedanken.

Sonnigen Sonntag

Peter

Verfasst am: 29.04.2007, 11:00

Hallo pv-freund,

schöner Link, aber für Vergleiche der Module wenig geeignet, da jede Anlage wo anderst steht. Somit stimmen die Umgebungsbedingungen (geografische Lage, Wetter, Verschattung etc.) nicht überein. Ich hab auch keine Infos über den jeweiligen Anlagenaufbau (Module, WRs etc.) gefunden ....

Man liest sich ...
DeBa

Stammmitglied Angemeldet: 24.07.2006 Beiträge: 48

Hallo deba,

lesen, lesen, lesen!

Die Anlagen stehen fast alle im Umkreis von ca. 25 km, gerade deshalb optimal vergleichbar!

In meinem Link sind ALLE Anlagendaten enthalten, incl. Module, WR, Neigung, Seitenwinkel.....

Viele Grüße

PV-Freúnd

Verfasst am: 29.04.2007, 11:28

Hallo pv-freund

- im Umkreis von 25 km gibt es schon unterschiedliche Bewölkung
- Neigungswinkel von 18° bis 50°
- nachgeführte Anlage
- Südabweichung von 110° Ost bis 60° West

So etwas kann man wirklich nicht vergleichen!

Sonnigen Sonntag

Peter

Verfasst am: 29.04.2007, 11:54

Audi hat Folgendes geschrieben:

Hallo pv-freund

- im Umkreis von 25 km gibt es schon unterschiedliche Bewölkung
- Neigungswinkel von 18° bis 50°
- nachgeführte Anlage
- Südabweichung von 110° Ost bis 60° West

So etwas kann man wirklich nicht vergleichen!

Sonnigen Sonntag

Peter

Würde ich nicht so sagen

Unterschiedliche Bewölkung gleicht sich doch aus das ganze Jahr über Question

Gruß Josef

Verfasst am: 29.04.2007, 12:53

solerling hat Folgendes geschrieben:

Würde ich nicht so sagen

Unterschiedliche Bewölkung gleicht sich doch aus das ganze Jahr über Question

Gruß Josef

unterschiedliche Bewölkung - ja - ok!

Manche diskutieren hier aber sogar die Verschattung durch Freileitungen!?!

Aber unterschiedliche Neigungswinkel, unterschiedliche Südabweichung und nachgeführte Anlage hast du das ganze Jahr. Und bei den Unterschieden bekommst du keine vergleichbaren Ergebnisse.

Sonnige Sonntagsgrüße

Peter

Verfasst am: 29.04.2007, 13:20

die Werte bei der Uni Stuttgart sind doch auf 1 kWp normiert. Des weietern stecken dieselben Wechselrichter dahinter (Ausnahme Solon).

Ich finde den Vergleich sehr gut, ob das jetzt 1kWp oder 5kWp sind (wo soll man die hin bauen?) macht das Kraut nun wirklich nicht fett und auf die Nachkommastelle genau gehts eh nicht, weil man es eh nie auf 1% genau auf einen anderen Standort übertragen kann. (wie man auch beim Vergleich Stuttgart vs. Zypern sieht).

Das einzige, was ich wirklich nicht verstehe ist die Aufsummerung der Ergebnisse startend bei unterschiedlichen zeitpunkten.

Warum nimmt man nicht einfach die Werte über die jeweiligen Kalenderjahre? Da wäre es dann ab 2007 vergleichbar und langfristig hätte man einen Überblick über die Degradation...

mfg

Forumsinventar Angemeldet: 25.11.2005 Beiträge: 1866

cephalotus hat Folgendes geschrieben:

Das einzige, was ich wirklich nicht verstehe ist die Aufsummerung der Ergebnisse startend bei unterschiedlichen zeitpunkten.

Warum nimmt man nicht einfach die Werte über die jeweiligen Kalenderjahre? Da wäre es dann ab 2007 vergleichbar und langfristig hätte man einen Überblick über die Degradation...

mfg

...ich fürchte man will es für die gemeine Öffentlichkeit gar nicht offensichtlich vergleichbar machen... Crying or Very sad

respectfully

Luke

Verfasst am: 29.04.2007, 13:48

@ pv-freund
Ups-wie heißt es so schön: wer lesen kann ist klar im Vorteil. Da hatte ich wohl Tomaten auf den Augen. Embarassed

Beim Wetter können aber schon 15 km Unterschied zu Abweichungen führen. Beispiel: Regenschauer oder Gewitterzellen.
(Ich beobachte dieses Phänomen schon seit längerem zwischen Mannheim und meinem Wohnort - sehr zum Leidwesen meines Gartens Evil or Very Mad

, aber gut für eine PV-Anlage! Very Happy

)

@ Luke
100% Zustimmung

Man liest sich ...
DeBa

Verfasst am: 29.04.2007, 17:03

Ich bin ja wirklich nicht vom Fach und mit meiner Anlage, die insgesamt nicht schlecht läuft, etwas auf den Arsch gefallen - zu niedrige Eingangsspannung für die WR.
Wenn ich nun die Stuttgarter Anordnung so betrachte, komme ich nicht hinter den Sinn. Jede Sorte Module hat andere elektrische Eigenschaften, d.h. es ist eine spezifizierte WR/Modulkombination erforderlich, um die optimale Leistung zu bekommen.
Mit der Stuttgarter Anordnung kann man doch nur sagen, welche Module mit dem verbauten Sunny Boy 1100 am besten laufen. Ggf. kann man auch nach entsprechender Laufzeit etwas zur Degradation sagen. Mehr kann ich hinter diesem "Versuch" nicht erkennen.

heinros