Fassadenanlage als "wesentlicher Bestandteil eines Gebä

Verfasst am: 01.02.2007, 18:22

Hallo,

wir haben im Mai 2006 im Rahmen einer Fassadensanierung (WDVS) zur Verschattung und aus Gründen der Vorführbarkeit (Referenzanlage - und bevor jemand meckert, auch weil wir von der ökologischen Seite der PV überzeugt sind) eine 2,96 kWp Fassadenanlage an unsere Südwestseite vorgehängt. Zunächst, und nur nach heftigem Schriftwechsel, hat das bei uns zuständige EVU die Anlage nur zu 75% als Fassadenanlage anerkannt, weil 4 der 16 montierten Module "keine verschattende Wirkung" zeigen würden. Jetzt, ab dem 01.01.2006 soll der Fassadenbonus komplett wegfallen, da es sich nach den neuesten Erkenntnissen der Herren nicht mehr um einen wesentlichen Bestandteil eines Gebäudes handelt. Als Begründung wird der §94 des BGB angeführt und behauptet, das nur die Teile eines Gebäudes einen wesentlichen Bestandteil darstellen, ohne die das solche (Gebäude) nicht als fertig anzusehen wäre. Was meint Ihr denn dazu?
MfG Frank
PS: Bild @ http://www.mhs-solarbau-boos.com/ranlage.htm

Verfasst am: 01.02.2007, 18:38

Hallo eifel, dazu unterhalte Dich am Besten mit unserem Moderator Eberhard. Unser Eberhard befindet sich in einer ähnlichen Situation wie Du und fechtet die Sache gerade vor Gericht durch.

Meine persönliche Meinung: Nicht gefallen lassen!

Gruß Heiko

Verfasst am: 01.02.2007, 20:42

Hallö Helios,
du wirst lachen - das versuch ich schon die ganze Zeit. Aber über PN hat´s nicht funktioniert, Mails sind zurückgekommen und die Web-Seite von Eberhardt gibt´s scheinbar auch nicht mehr!

[b]@ Eberhardt: Meld dich mal ![/b] Exclamation

Sonnige Grüße, Frank

Verfasst am: 01.02.2007, 21:10

Das kann noch dauer...er bekommt DSL 16000 neu...

War am Sonntag bei ihm....er sah ganz schlecht aus ohne Internet Laughing

Das ist eine Fassade

oder bei mir um die Ecke...

Seit doch nicht so einfallslos..
Nur über Fenster oder in der Verkleidung.
Und wenn Integrierte Module sich bei Sonne plötzlich von der Fassade heraus aufstellen kann keiner was sagen Wink

MFG Heiko

Verfasst am: 01.02.2007, 21:52

.....aasoooo ist das Exclamation

, kein Wunder sehe ich den grünen Eberhard nicht mehr.
Heiko, Du könntest ihm zur Überbrückung ein Bett bei Dir ausfstellen, wenigstens mit Modemanschluß fürs Laptop Laughing

,
Grüße und gute (Internet)Besserung für Eberhard aus dem Forum !!

Heiko

Verfasst am: 01.02.2007, 22:24

ja der arme Ebi,ich an seiner Stelle wäre wahrscheinlich schon geplatzt.
So ganzlich ohne Inet und Forum-gruseliger Gedanke Sad

Was die Fassade angeht ,wird wohl erst der Prozess von Eberhard Klarheit bringen.Ich wünsche ihm wirklich alles Gute dafür,aber das Risiko scheint mir schon ziemlich groß. Wesentlicher Bestandteil--ist eine schön schwammige Formulierung, ich hätte wahrscheinlich nicht geklagt,Hut ab vor dem der das durchzieht.

SJ. Cool

Verfasst am: 01.02.2007, 22:34

Heiko hat Folgendes geschrieben:

Seit doch nicht so einfallslos..
Nur über Fenster oder in der Verkleidung.
Und wenn Integrierte Module sich bei Sonne plötzlich von der Fassade heraus aufstellen kann keiner was sagen Wink

Hallo Heiko,

ich will dich jetzt nicht auf dumme Gedanken bringen, aber was hältst Du von einer nachgeführten Fassadenanlage? Wink

Der Tom

Verfasst am: 01.02.2007, 23:05

Lass mich raten:

An einer nachgeführten drehbaren Halle - genial Idea

Verfasst am: 01.02.2007, 23:09

Wechsel-Richter hat Folgendes geschrieben:

Lass mich raten:

An einer nachgeführten drehbaren Halle - genial Idea

Nein, eben nicht. Aber denk mal um die Ecke. Wer sagt das eine Wand im 90°-Winkel gebaut sein muß?

Der Tom Cool

Verfasst am: 01.02.2007, 23:13

Aber wenn's gebogen ist, stehen ja nicht alle Module direkt zur Sonne? Das bringt doch nix.

Oder möchtest du ein paar Module an Schienen um ein rundes Gebäude laufen lassen?

Dann lieber an der drehenden Halle.

Verfasst am: 01.02.2007, 23:15

Wechsel-Richter hat Folgendes geschrieben:

Aber wenn's gebogen ist, stehen ja nicht alle Module direkt zur Sonne? Das bringt doch nix.

Oder möchtest du ein paar Module an Schienen um ein rundes Gebäude laufen lassen?

Zum Beispiel. Du mußt immer bedenken das es eine Fassadenanlage mit Zusatzfunktion sein muß.

Wechsel-Richter hat Folgendes geschrieben:

Dann lieber an der drehenden Halle.

Ich möchte aber nicht in einer drehbaren Halle wohnen und nur morgens und Abends aus dem Haus gehen können. Wink

Der Tom

Verfasst am: 02.02.2007, 12:39

Hallo Heiko!
Erstens:
Danke für die schönen Fotos, bei der ersten aufgeständerten Variante dürften sich die gleichen Probleme wie bei mir ergeben, die zweite dürfte wohl als fassadenintegriert durchgehen. - Moment, obwohl: Laut Definition meines EVU´s eigentlich auch nicht, denn das Gebäude an sich war bestimmt auch vor der Errichtung der Fassade ein "fertig", oder? Zweitens:
Kannste den Eberhard nicht mal vor deinen Rechner zerren (oder einen anderen) - ich wüsste gern und dringend mehr !
Zu den beweglichen Fassadenelementen: Ich hatte mal geplant, eine Reihe an einem Alugestell hochkant übereinander montierter Module, mittels Klapptechnik von der Südost auf die Südwestfassade wandern zu lassen - aber das hätte bestimmt Ärger wegen der "Integration" gegeben, ausserdem wär´s zu aufwändig (& zu empfindlich) geworden!
Sonnige Grüße
Frank

Verfasst am: 04.02.2007, 23:03

Die sagen immer.Wenn die Module an der Fassade weg sind muss das Gebäude als nicht fertig gestellt zu erkenne sein.
Also Holz ,Schiefer oder Alu an die Wand wenn kein Fenster in der Nähe ist zum verschatten....
Ich würde mal auf Lärmschutzwall gehen....da kann man leichter Nachführen.
Natürlich braucht man dafür eine Straße oder Flugplatz vor der Tür Laughing

MFG Heiko

Oder man baut mal eine richtige Fassaden 1 Achs Nachführung Laughing

http://www.gehrlicher.com/Pdf-Dateien/5%20Infomappe%20Jockisch%20mit%20Planungsbeteiligten%20deutsch.pdf

Neu hier Angemeldet: 19.02.2007 Beiträge: 2

Wir haben seit November 2005 ein Passivhaus mit einer PV-Anlage auf einem vorgestellten Gerüst. Die Anlage hat neben der Stromerzeugung die Aufgabe, das Gebäude zu verschatten /wie aus den Bildern ersichtlich).
2006 kam ich drauf, dass die Anlage als Fassadenanlage ein höheres Entgelt erzeilen könnte und stellt einen Antrag bei den SWU Ulm.
Sie schrieben, das ginge in Ordnung, sie könnten aber erst aber 1.1.2006 die höhere Vergütung zahlen, da sie "in ein besonderes Meldewesen eingebunden seien."
Anfang 2007 erhielt ich die Abrechnung für 2006 mit dem niedrigeren Satz. Auf meine Nachfrage sagte man, es seien Zweifel gekommen, ob die Anlage den höheren Satz rechtfertige. Man prüfe intern mit den Hausjuristen. Seitdem habe ich nichts mehr gehört.
Was kann man tun, wenn die Stadtwerke weiterhin an dieser Argumentation festhalten
?L.B.

Verfasst am: 20.02.2007, 21:43

Ich glaube,da kann dir Eberhart weiterhelfen ,der hat ja nun einen erfahrenen Anwalt. Laughing

Mal im Ernst,wenn die sich weiter Zeit lassen hilft wohl nur der Rechtsweg und wenn ich das Bild so sehe ,denke ich das du gute Chancen hast.

SJ. Cool