28x Sanyo HIP215NHE5 und welcher Wechselrichter ???

Neu hier Angemeldet: 24.09.2006 Beiträge: 8

Hallo,

ich bin neu hier und habe ein Problem. Ich möchte auf meinem Dach 28 Sanyo HIP-215NHE5 Module installieren.

Aus räumlichen Gründen ergibt sich das 1. Feld mit 3x6 Modulen und das 2. Feld mit 2x5 Modulen.

Nachfolgend erhielt ich von 3 Fachleuten 3 Varianten der Wechselrichter:

1. Variante: SMA SB 3300 od. 3800 (für 3x6 Module) und SB 2100TL für (1x10 String)

2. Varinate: alle Module mit FRONIUS 60 HG

3. Variante: alle Module mit Sunmaster QS6400

Zu erwähnen wäre noch: Dachneigung 42Grad ist und die Ausrichtung fast Südlage (185Grad ).

Wichtig ist vielleicht außerdem noch, dass das 3x6-Feld im Winter durch einen Schornstein in den Morgenstunden (bis 10:00 Uhr) etwas verschattet wird, während in den Abendstunden, das 2x5-Feld durch den zweiten Schornstein etwas verschattet wird.

Ist deswegen die Variante 1 etwa wirklich die beste ?

Für Euren Rat wäre ich sehr dankbar ! Laughing

Gruß Gerd

Forumsinventar Angemeldet: 25.11.2005 Beiträge: 1866

medienwerkstatt hat Folgendes geschrieben:

3. Variante: alle Module mit Sunmaster QS6400

Zu erwähnen wäre noch: Dachneigung 42Grad ist und die Ausrichtung fast Südlage (185Grad ).

Wichtig ist vielleicht außerdem noch, dass das 3x6-Feld im Winter durch einen Schornstein in den Morgenstunden (bis 10:00 Uhr) etwas verschattet wird, während in den Abendstunden, das 2x5-Feld durch den zweiten Schornstein etwas verschattet wird.

...der QS 6400 mit 4 Strings zu je 7 Modulen ist IMHO unter Berücksichtigung
der Verschattungssituation mit Abstand die bessere Variante...

...die Aufteilung der Module sollte zu 2 völlig verschattungsfreien Strings führen...

respectfully

Luke

Verfasst am: 26.09.2006, 13:15

Servus Gerd,

habe bei mir 28 Sanyo 215er auf dem Dach siehe unten.
.... und bin mehr als zufrieden.

Wegen der Verschattung wäre es gut, wenn Du ein Foto einstellen könntest, damit man dies sehen kann.

Variante 2 ist m.E. indiskutabel, da keine getrenntne MPP-Strings
Variante 1 m.E. überlegenswert
Variante 3 klarer Favorit Deiner 3 Alternativen.
Der Sunmaster hat 4 getrennte MPP-geregelte String´s. Damit würden sich die Verschattungen immer nur auf einen String mit 7 Modulen auswirken.

Falls Verschattungsproblem nicht wirklich groß ist, würde ich aber wegen dem besseren Wirkungsgrad auf meine Variante mit den Solarmax 3000C zurückgreifen.

Gruß BOBO

Neu hier Angemeldet: 24.09.2006 Beiträge: 8

Hallo Bobo,

Du schreibst:

Code:

Falls Verschattungsproblem nicht wirklich groß ist, würde ich aber wegen dem besseren Wirkungsgrad auf meine Variante mit den Solarmax 3000C zurückgreifen.

Ab wann ist das Verschattungsproblem denn nun eigentlich groß ?

Ich habe durch Dachaufbauten (2 Schornsteine und 1 Gaube mit Dachterasse) in den Morgen und Abendstunden logischer Weise Verschattungen. Die Sonne kommt in den Morgenstunden erst gegen 09:30 Uhr (Sommerzeit) richtig zum Zug vorher sind die Schatten da.
in den Mittagsstunden habe ich Sonne pur (ohne einen Schatten) auf dem Dach. und in den Abendstunden werfen halt die 2 Schornsteine wieder Schatten.

Am besten werde ich morgen mal paar Bilder schießen und hier ins Forum stellen. Vielleicht hilfts ja bei der Betrachtung weiter.

Viele Grüße und Danke für Eure Antwort
Gruß Gerd

Verfasst am: 29.09.2006, 17:49

Servus Gerd,

wie stark sich Dein Verschattungsproblem auswirkt, kann man nur sagen, wenn man Dein Dach sieht.
Am besten natürlich in Natura. Auf einem Foto ist es zwar auch möglich, lässt aber meist noch einige Fragen offen.

Schau Dir mal auf www.sonnenertrag.eu verschiedene Anlagenfotos an. Vielleicht lassen sich Deine Module auch so verlegen, dass eine Verschattung verhindert bzw. minimiert wird.

Auf alle Fälle ist es besser auf das eine oder andere Modul zu verzichten, als längere Verschattungen in Kauf zu nehmen.

Gruß BOBO

Forumsinventar Angemeldet: 25.11.2005 Beiträge: 1866

@medienwerkstatt

...hier meine Situation...

...also String 1 und 4 arbeiten optimal...
...die Strings 2 und 3 werden morgens bzw. abends teilverschattet...
...das rechte obere Modul von String 3 habe ich nachträglich 20cm tiefer gesetzt,
um die zeitliche Teilverschattung durch den Schornstein zu verkürzen...
...Einbuße / Tag durch den Schornstein ca. 1kWh bei direkter Sonneneinstrahlung zwischen 9:00 und 11:00 ab Mitte März bis Anfang September...
...im Winterhalbjahr deutlich weniger bzw. 0

selbst ein kleiner Restschatten würgt den ganzen String ab,
weil durch das Streulicht die verschatteten Zellen noch soviel
Spannung erzeugen, dass die Bypassdioden nicht wirken können...

respectfully

Luke

Neu hier Angemeldet: 24.09.2006 Beiträge: 8

Hallo,

vielen Dank für Eure Informationen. Fotos kann ich erst morgen suchen oder vom Nachbarn aus knipsen. Habe ich heute leider nicht geschafft.

Sehr interessant ich finde ich Luke's Ausführungen inkl. Foto zu seinem Dach.

Er schreibt:

Code:

selbst ein kleiner Restschatten würgt den ganzen String ab, weil ...

Hallo Luke, warum läßt Du dann das eine Modul nicht einfach weg? Bringt es im nichtverschatteten Zustand denn soviel mehr, so dass es den Verlust der 6 leerlaufenden Module Deines Strings kompensiert ?

Gruß Gerd

Forumsinventar Angemeldet: 25.11.2005 Beiträge: 1866

medienwerkstatt hat Folgendes geschrieben:

Hallo,

Hallo Luke, warum läßt Du dann das eine Modul nicht einfach weg? Bringt es im nichtverschatteten Zustand denn soviel mehr, so dass es den Verlust der 6 leerlaufenden Module Deines Strings kompensiert ?

...die gezeigten Leistungskurven sehen zunächst dramatisch aus...
...aber...
...um 11:00 hat der verschattete string den unverschatteten leistungsmäßig erreicht...
...bis 11:00 Uhr produziert auch der unverschattete string (blau) noch relativ wenig (ansteigende Sonne)...
...ab 11:00 Uhr steigern sich beide strings auf ein identisches Maximum...
...also in der Hauptertragszeit des Tages...
...und korrelieren im weiteren Tagesverlauf...

...in meinem Fall würde das Entfernen eines Moduls den Gesamtertrag des Strings im Tagesverlauf deutlich vermindern...

...zudem gilt: ist bis 11:00 Uhr die Sonne durch z.B. Hochnebel verdeckt,
kommt es nicht zu kontrastreichen Schatten...die Ertragsunterschiede sind vernachlässigbar...
...diskutiert wurde hier in diesem Zusammenhang die elektrische Überbrückung des verschatteten Moduls
während der Verschattungsphase...
...ist jedoch nicht einfach wegen der Lichtbogensituation...

...wäre auf der linken Dachseite nur 1 string aus 14 Modulen vorhanden,
sähe das Gesamtergebnis entsprechend schlechter aus...

...ich sehe die Situation inzwischen relativ gelassen, gestützt durch
die Position meiner Anlage bei sonnenertrag.de... Very Happy

respectfully

Luke

Verfasst am: 30.09.2006, 10:06

Luke hat Folgendes geschrieben:

medienwerkstatt hat Folgendes geschrieben:

Hallo,

Hallo Luke, warum läßt Du dann das eine Modul nicht einfach weg? Bringt es im nichtverschatteten Zustand denn soviel mehr, so dass es den Verlust der 6 leerlaufenden Module Deines Strings kompensiert ?

...die gezeigten Leistungskurven sehen zunächst dramatisch aus...
...aber...
...um 11:00 hat der verschattete string den unverschatteten leistungsmäßig erreicht...
...bis 11:00 Uhr produziert auch der unverschattete string (blau) noch relativ wenig (ansteigende Sonne)...
...ab 11:00 Uhr steigern sich beide strings auf ein identisches Maximum...
...also in der Hauptertragszeit des Tages...
...und korrelieren im weiteren Tagesverlauf...

...in meinem Fall würde das Entfernen eines Moduls den Gesamtertrag des Strings im Tagesverlauf deutlich vermindern...

...zudem gilt: ist bis 11:00 Uhr die Sonne durch z.B. Hochnebel verdeckt,
kommt es nicht zu kontrastreichen Schatten...die Ertragsunterschiede sind vernachlässigbar...
...diskutiert wurde hier in diesem Zusammenhang die elektrische Überbrückung des verschatteten Moduls
während der Verschattungsphase...
...ist jedoch nicht einfach wegen der Lichtbogensituation...

...wäre auf der linken Dachseite nur 1 string aus 14 Modulen vorhanden,
sähe das Gesamtergebnis entsprechend schlechter aus...

...ich sehe die Situation inzwischen relativ gelassen, gestützt durch
die Position meiner Anlage bei sonnenertrag.de... Very Happy

respectfully

Luke

hallo luke,

wenn bei dir der 2te sting erst gegen 11 uhr schattenfrei ist möcht ich jetzt behaupten das sich dies im ertrag schon bemerkbar macht.
ich hab in einem anderen tread schon mal ne grafik von mir gezeigt wo gefragt wurde ab wann schatten unbedenklich ist und da bin ich der meinung das 11 uhr schon "bedenklich" ist !

betatester

Forumsinventar Angemeldet: 25.11.2005 Beiträge: 1866

Betatester hat Folgendes geschrieben:

wenn bei dir der 2te sting erst gegen 11 uhr schattenfrei ist möcht ich jetzt behaupten das sich dies im ertrag schon bemerkbar macht.
ich hab in einem anderen tread schon mal ne grafik von mir gezeigt wo gefragt wurde ab wann schatten unbedenklich ist und da bin ich der meinung das 11 uhr schon "bedenklich" ist !
betatester

Hallo Betatester,

selbstverständlich wirkt sich der Schornsteinschatten ertragsmindernd aus...
...aber im Jahresverlauf unter Berücksichtigung der tatsächlichen Einstrahlung und der 4er Teilung des PV Generators
durchaus nicht bedenklich...

...schlimmstenfalls so wie nachfolgend aufgezeigt
(Szenario am 17. Juli bei strahlendem ganztägigen Sonnenschein)

...hier reduziert der Schornsteinschatten auf string 3 den Tagesertrag um 1,3 kWh...
...im Winterhalbjahr findet durch den Sonnenverlauf überhaupt keine Ertragsminderung statt...
...ich hatte vor Realisierung der Anlage zwar detailliert über die Verschattung nachgedacht...
...und die 4 String Version bei gleichzeitiger Reduzierung der Modulanzahl gewählt...
...die fehlende Erfahrung hat eine optimale Modulanordnung aber dennoch verhindert...
...der Fehler könnte korrigiert werden, der Ertragsgewinn wäre aber mit ca. 40 kWh / Jahr bescheiden...

respectfully

Luke