Dimensionierung WR

Verfasst am: 23.08.2006, 06:49

Hallo zusammen,

möchte eine 8,91kWp Anlage installieren, 54 Module BP3165 kombiniert mit 2 WR Sunnyboy SB 3800+ESS. Pro Wechselrichter 3 Strings a 9 Module. Da teilweise 20mtr Entfernung zum WR besteht( Dach ganz rauf, wieder ganz runter in den Keller), habe ich 6mm² Leitungen gewählt. Das Auslegungsprogramm von SMA gibt das OK für diese Dimensionierung. Was meint Ihr dazu? Ist das in Ordnung oder eher zu knapp?

Helios

Verfasst am: 23.08.2006, 08:28

Also das 6mm² hättest dir sparen können. Bei 20m einfacher Länge hättest du bei einem 4mm² einen max. Verlust von 0,39%. Durch ein 6mm² erreichst du einen max. Verlust von 0,26%. Das wär mir der Aufwand keinesfalls Wert.

Als Wechselrichter würde ich, wenn der Preis nicht allzusehr abweicht, eher 2 SB4200TL nehmen mit jeweils 2 Strings ( 1 String mit 13 Modulen, 1 String mit 14 Modulen). Dann sinken die DC-Verluste sogar noch weiter.

Verfasst am: 23.08.2006, 12:40

hallo blaba,

danke für die Antwort, der Mehrpreis für die 6mm² Kabel fällt nicht übermäßig ins Gewicht, deshalb habe ich damit kein Problem. Bei meinem Nachbarn habe ich mal die 4mm² Kabel angefasst und fand sie ziemlich warm, wollte da auf Nummer sicher gehen.
Warum genau würdest Du die SB4200 nehmen? Verrechnet mit der geringeren Anzahl von Strings würden das netto etwas mehr als 500€ ausmachen. Was meinst Du? Lohnt sich das? Ist es generell besser, mal abgesehen vom Montageaufwand, mit weniger Strings zu arbeiten?

Grüße Dich....., H.

Verfasst am: 23.08.2006, 15:53

Bei 500€ ist schon wieder so ne Frage. Mit weniger Strings hast du halt den Vorteil, dass die Verluste geringer sind und der Wirkungsgrad eines SB4200 ist auch besser. Rechnen wird sich das ganze wohl erst in >10 Jahren. Wird also deine Entscheidung bleiben

Verfasst am: 23.08.2006, 17:40

Also - bin ja auch noch neu hier - aber.....

Ich finde - je mehr Strings - desto besser.

Fakts :

Individuelles MPP Tracking möglich (Leistungsabfall, fehlerhaftes Modul, Abschattung)
falls alle Module gleich erhöht Master / slave Modus den Wirkungsgrad.

Fehler in einzelen Modulen können besser identifiziert werden.

Last not least - bin auch ein Verfechter großer Querschnitte - Verhältnis Anlagekosten zu Kabelkosten. Irgendein Ende muss durch eine Klemmstelle. Weißheit - größere Klemmstellen kokeln weniger - Murfis Gesetz....

Verfasst am: 23.08.2006, 17:50

Meine Meinung
Großer Kabelquerschnitt (kostet nicht wirklich viel mehr) höhere Stringspannung gleich besserer Wirkungsgrad. Also 2 SMA SB 4200 mit je 2 Strings wie blabla schon geschrieben hat.
Mit sonnigem Gruß
Eberhard

Verfasst am: 23.08.2006, 21:08

Hallo @blabla, @sand-pit, eberhard

Größerer Wirkungsgrad mit SB4200, ich verstehe das nicht ganz, entschuldigt, liegt das an der unterschiedlichen Bauweise der WR? Ist der SB 4200 im Wirkungsgradverhalten grundsätzlich besser als der SB 3800? In welchen Größenordnungen bewegt sich das?
Der Vorteil der Stringüberwachung mit mehreren Strings gegenüber wenigeren Strängen( möchte mir den Solarlog/400 dazu kaufen) leuchtet mir schon ein. Aber genauso einleuchtend finde ich auch, dass bei mehreren Strings die Verluste größer sind. Wichtiger finde ich allerdings folgende Frage. Sind die 3800 ausreichend dimensioniert, sprich werde ich bei Vollauslastung dieses Problem des *Runterregelns* bekommen oder nicht?
Nochmal: 54 Module a 165W = 8,91 kWp, 30° Dachneigung Südseite mit 10° Abweichung nach Westen. Raum Karlsruhe
Hinzu kommt ein kleines Problem, was mir noch nicht ganz klar ist: Ein vom Haus abgeschleppter Carport wird im Winter teilweise verschattet, weiß nur nicht genau wie weit( nie drauf geachtet), habe deshalb schon über die Hälfte davon ausgespart, auf jeden Fall möchte ich die vielleicht noch im kritischen Bereich liegenden möglichst auf einen String bekommen. Das wären so 5 Stück.
Auch deshalb neige ich zu mehr Strings mit weniger Modulen.

Morgen regnet es wieder, Kopf hoch Smile

Grüße Euch, H.

Verfasst am: 23.08.2006, 21:44

Hallo Helios
Gerade wegen möglicher Verschattung solltest Du eine Multistring WR wie den 4200 nehmen der über 2 MPP Tracker verfügt. 'Zweitens sind die beiden 3800er gelinde gesagt unterdimensioniert. Wirkungsgrad gerade im Teillastbereich ist beim 4200er um ca 2% besser auch im Vollastbereich. Wurde aber schon oft hier im Forum besprochen bitte auch die Suchfunktion nutzen.
Mit sonnigem Gruß
Eberhard

Verfasst am: 24.08.2006, 09:11

sand-pit hat Folgendes geschrieben:

Fehler in einzelen Modulen können besser identifiziert werden.

Ob das jetzt 2 oder 3 Strings sind spielt doch auch keine Rolle mehr. Solang man nur irgendwo nen anderen String zum vergleichen hat, kann man beruhigt sein

Helios hat Folgendes geschrieben:

Größerer Wirkungsgrad mit SB4200, ich verstehe das nicht ganz, entschuldigt, liegt das an der unterschiedlichen Bauweise der WR?

Der SB4200TL ist trafolos, was einen besseren Wirkungsgrad ermöglicht. So gesehen eine andere Technik, ja.

Helios hat Folgendes geschrieben:

Ist der SB 4200 im Wirkungsgradverhalten grundsätzlich besser als der SB 3800? In welchen Größenordnungen bewegt sich das?

Der 4200er ist grundsätzlich besser, ja. Im Schnitt sollte der Wirkungsgrad des SB4200TL, auch aufgrund der höheren Spannung, im Schnitt 2% besser sein.

Helios hat Folgendes geschrieben:

Der Vorteil der Stringüberwachung mit mehreren Strings gegenüber wenigeren Strängen( möchte mir den Solarlog/400 dazu kaufen) leuchtet mir schon ein. Aber genauso einleuchtend finde ich auch, dass bei mehreren Strings die Verluste größer sind.

Beim SB3800 kannst du keine einzelnen Strings überwachen, falls du das noch nicht weisst?

Helios hat Folgendes geschrieben:

Wichtiger finde ich allerdings folgende Frage. Sind die 3800 ausreichend dimensioniert, sprich werde ich bei Vollauslastung dieses Problem des *Runterregelns* bekommen oder nicht?

Dazu wird es kommen, ja. Jedoch im Sommer, wo am meisten die Sonne scheint, eher weniger. Da verlieren die Module aufgrund ihrer hohen Temperatur eh an Leistung.

Helios hat Folgendes geschrieben:

Hinzu kommt ein kleines Problem, was mir noch nicht ganz klar ist: Ein vom Haus abgeschleppter Carport wird im Winter teilweise verschattet, weiß nur nicht genau wie weit( nie drauf geachtet), habe deshalb schon über die Hälfte davon ausgespart, auf jeden Fall möchte ich die vielleicht noch im kritischen Bereich liegenden möglichst auf einen String bekommen. Das wären so 5 Stück.
Auch deshalb neige ich zu mehr Strings mit weniger Modulen.

Für Verschattungen, sollten sie öfter auftreten, nimmt man am besten entweder einen eigenen WR, oder einen mit mehreren MPP-Trackern. Der SB3800 wäre hier also ungeeignet.

Verfasst am: 24.08.2006, 15:30

Hallo @Eberhard, hallo @blabla,

jetzt komme ich der Sache gedanklich schon näher *schmunzel*.
Hätte mich vielleicht doch etwas mehr mit dieser Thematik beschäftigen sollen. Danke für Eure Antworten, die mich eigentlich schon überzeugt haben.
Ich habe hier viel im Forum gestöbert und gelesen, die Frage zu den WR, ohne mich vorher tiefer damit beschäftigt zu haben, wie Ihr ja sofort bemerkt habt, jedenfalls war ich einfach nur neugierig, ob mein Solateur die Anlage optimal ausgelegt angeboten habt. Habe dies ja auch mit dem Sunny-Design-Programm überprüft, was mir ja auch alles bestätigt hat. Allerdings macht das Programm zu den WR keine eigenen Vorschläge und so habe ich einfach die SB 3800 eingetragen.
Jetzt habe ich die Daten einmal mit dem SB 4200 eingegeben und es ist genauso wie Ihr Beide geschrieben habt. Der Wirkungsgrad ist besser. Eine mögliche Verschattung kann das Programm natürlich nicht berücksichtigen und hier kommen ( unter anderem) die MPP Tracker zum Einsatz, welche ja bei dem SB 3800 gar nicht vorhanden sind.
Trotzdem bleiben noch ein paar Fragen offen.
1. Warum kann ich mit dem SB 3800 in Kombination mit dem Solarlog 400 keine einzelnen Strings überwachen? In der Beschreibung vom Solarlog habe ich genau das herausgelesen?
Aus dem Datenblatt geht nicht hervor, dass dies erst ab den SB4200 möglich ist? Zitat: Speziell für alle SMA-WR: alle Strings werden separat überwacht UND: ständige Leistungskontrolle aller WR und Module!
Gerade deshalb habe ich ja auch die optional zu bestellende Schnittstelle RS 485 dazu bestellt.

Ich rufe den Solateuer an und werde auf SB 4200 umsteigen.

Ich hoffe Euch nicht allzu sehr mit dummen Fragen zu nerven, freue mich aber für Euch, wenn ich draußen wider Erwarten trotzdem die Sonne scheinen sehe Smile

Grüße Euch

Heiko

Verfasst am: 24.08.2006, 16:24

Helios hat Folgendes geschrieben:

1. Warum kann ich mit dem SB 3800 in Kombination mit dem Solarlog 400 keine einzelnen Strings überwachen? In der Beschreibung vom Solarlog habe ich genau das herausgelesen?
Aus dem Datenblatt geht nicht hervor, dass dies erst ab den SB4200 möglich ist? Zitat: Speziell für alle SMA-WR: alle Strings werden separat überwacht UND: ständige Leistungskontrolle aller WR und Module!
Gerade deshalb habe ich ja auch die optional zu bestellende Schnittstelle RS 485 dazu bestellt.

Ich nenns jetzt einfach mal Difinitionsfehler. Prinzipiell überwacht der Solarlog auch alle Strings, nur werden diese beim SB3800 intern parallel geschalten und somit zu 1 großen gemacht. Das hat den Grund, dass der SB3800 nur 1 MPP-Tracker besitzt, sprich nur 1 Einheit, die den Strom umwandelt.

Verfasst am: 25.08.2006, 15:13

Hallo zusammen,

ein neuer Tag, neue Überraschungen und wieder einmal neue Fragen.

Mein Solateur hat mich angerufen und mir mitgeteilt, dass er die( angeblich sofort lieferbar) Module BP3165 S erst Mitte Oktober liefern kann und dann weiß er nicht wie viel und ob überhaupt. Klasse! Nachdem ich jetzt die Finanzierung abgeschlossen habe! Er könnte mir allerdings, angeblich sofort lieferbar, BP 3175S anbieten, die würden nur 20€/Stück mehr kosten. Das Angebot hat er mir eben gefaxt. Mit meinen Extras, wie SB 4200, Schnittstellen, 6mm² Kabel, über 1000€ für die teureren Module, ( den Solarlog ja auch noch *seufz*)komme ich so langsam an die Grenzen meiner Finanzierung
Nun wird mir nichts anderes übrig bleiben als die Module zu nehmen Dadurch würde sich die Gesamtleistung meiner Anlage auf eine PV-Peakleistung von 9,45kW ( vorher 8,91) erhöhen. Nun habe ich lange rumgemacht mit welchen WR ich die Anlage ausrüste, habe Euch leiden lassen mit dämlichen Fragen, mich endlich für die SB 4200TL HC Multistring entschieden und meine ganze Konfiguration ist über den Hafen geworfen.
Lt. Solateur passen die WR SB 4200 auch für die erhöhte Leistung. Habe ich mit Sunny-Design überprüft Es gäbe nach wie vor jeweils 2 Strings a 13 Module und 2 Strings a 14 Module.
Wenn ich die Ergebnisdatenblätter vergleiche, sehe ich nur eine Veränderung im Nennleistungsverhältnis, vorher 99% ( mit BP3165), nachher 93% ( mit BP3175). Ja und das sich der prognostizierte jährliche Energieertrag um ca. 500kWh erhöht hat.

Spaßhalber habe ich mal den SB 5000TL in die Projektdaten eingegeben und ich sehe und staune, dass dort nur ein WR nötig wäre?( also alles grüne Häkchen und von SMA genehmigt) ( Kostenersparnis von 2000€) Der SB 5000 mit 4 Strings, zwei mit 13 Modulen und zwei mit 14 Modulen.
Allerdings habe ich auch teilweise erhebliche Abweichungen im Ergebnisdatenblatt.
Nennleistungsverhältnis 56%( statt 93%), der jährliche Energieertrag sinkt auf die Werte mit den 165W Modulen, also 500kWh weniger, Energienutzungsfaktor 93%. ( statt100%) Performens Ratio 77% , (statt 81%).

Meine eigentliche Frage: wäre es in Ordnung, wenn ich für 54 Module a 175W die 2 SB 4200 verwende oder sollte ich mir eine andere Kombination überlegen? Was meint Ihr?
Muss mal rechnen, wie sich das auf das Preis/Leistungsverhältnis auswirkt. Müsste eigentlich günstiger werden.

Danke wer beim Lesen durchgehalten hat und mir vielleicht eine Antwort geben kann.

Ein schönes WE für Euch

Heiko

Verfasst am: 25.08.2006, 15:26

Hallo Heiko
Um die Kosten niedriger zu bringen wie wäre auf nein paar Module zu verzichten so dass nur ca 8,8kWp herauskommen. dann die zwei SB 4200 dazu verwenden.
Bei 9,45 kWp würde ich zu einem SB 5000 TL HC und einen SB 4200 TL HC raten.
Mit sonnigem Gruß
Eberhard

Verfasst am: 25.08.2006, 21:58

Hallo Eberhard, Hallo @all

ich habe mich für die höhere Anlagenleistung entschieden. Das Preis/Leistungsverhältnis verbessert sich dadurch in der Tat um etwas mehr als 100€ pro KWp..
Der SB5000TL HC kostet netto nur 90€ mehr als der 4200. Und der Preis für die 10 Jahresgarantie ist identisch.
Allerdings weiß ich nicht, wie ich die Strings aufteilen soll.
Die Baureihe SB4200/5000 hat laut Installationsanleitung zwei Strings ( A/B), mit jeweils separatem MPP Tracker, wobei String A wiederum in 2 Strings mit identischer Modulanzahl aufgeteilt werden kann ( bitte richtig stellen, wenn ich falsch liege). Wie werden die Module also angeschlossen? Bilde ich praktisch pro Wechselrichter nur 2 Strings 13/14 Module, oder sollte ein String noch einmal aufgeteilt werden, z.B. 2 x 7 Module? ( Montageaufwand höher, Verluste höher?) Wozu gibt es die Möglichkeit überhaupt den String A aufzuteilen? Ansonsten blieben also 2 Eingänge frei?
Die Frage wurde schon mal beschrieben, möchte nur sicher gehen, da ich nicht genau realisiere wozu ein String aufteilbar ist.

Im Sunny-Design Programm waren die BP 3175 noch nicht eingepflegt, musste Sie also zu Fuß eingeben.
Dazu folgende Frage: Müssen die Module geerdet werden? Lt. Solateur Vorschrift bei trafolosen WR? Nun bringt mir das Sunny-Design-Programm bei geerdeten Generatoren folgende Fehlermeldung:

„ auf Grund der vorgeschriebenen Generatorerdung dürfen die Geräte ( Module) nicht mit einem trafolosem WR betrieben werden“.

Entferne ich das Erdungshäkchen ist alles ok.
Also Erdung oder nicht Erdung?
Und wie teile ich die Module bei Verwendung eines SB 5000 und eines SB 4200 auf die jeweiligen Strings auf? Kombinieren von verschiedenen WR kann Sunny-Design offensichtlich nicht.

…nächtliche Grüße

Heiko

Verfasst am: 25.08.2006, 22:04

Hallo Helios
Selbstverständlich sollten beide MPP Tracker benutzt werden. Nur möglichst große Strings machen da durch die höhere Stringspannung auch ein besserer Wirkungsgrad erreicht wird. Kannst Dir ja hier http://www2.sma.de/de/solartechnik/downloads/index.html
mal das tool GeNau runterladen.
Mit sonnigem Gruß
Eberhard