Angebotsbewertung (10,06 kWp-Anlage in RLP)

Öfters hier Angemeldet: 08.10.2008 Beiträge: 15

Hallo allesamt,

könnt Ihr bitte mir mal das folgende Angebot bewerten?

Angaben zum Dach und Lage:

Standort: 56068 (Koblenz)
Dachneigung: 40° bzw. 25° (Dachgaube, siehe Abb.)
Ausrichtung: bis auf +/- 5° genau zum Süden
Art der Dacheindeckung: Satteldach mit Betondachstein-Typ (nicht asbesthaltig)

Vorderseite des Haues (Architekten-Zeichnung):

Angaben aus dem erhaltenen Angebot:

kWp Leistung: 10,08 kWp
Module: 56x Isofoton IS-180 / 24 (79 x 160 cm), davon 24 Stück auf der Dachgaube, 15 links von der Dachgaube und 17 rechts von der Dachgaube.
Wechselrichter:
1x Sunny Boy SB 4000 TL-20 (A: 2x6 Module, B: 2x6 Module -> von der Dachgaube)
1x Sunny Boy SB 5000 TL-20 (A: 2x8 Module, B: 2x8 Module -> links/rechts von der Dachgaube)
Montagesystem: aus Alu bzw. Edelstahl
Montage: ja

kWp-Preis: 4429,58 €
Verschattungen: gegebenenfalls links und rechts von der Dachgaube (siehe Abb.)
Freier Zählerplatz vorhanden: ja

Ich muss allerdings schon sagen, dass ich ziemlich skeptisch bzgl. der Isofoton-Module bin. Schott-Module wäre mir z.B. bei weitem lieber. Und der Anbieter offenbarte mir heute, dass er auch wieder Schott-Module vorrätig hat. Was wäre denn ein realistischer kWp-Preis mit Schott-Modulen?

Für Eure Hilfe bedanke ich mich jetzt schon einmal!

Viele Grüße
Marcel

Verfasst am: 09.10.2008, 21:39

Bitte stelle nicht für jedes neue Angebot einen neun Beitrag ein, bleibe bei einem.
Gruß Eberhard

Öfters hier Angemeldet: 08.10.2008 Beiträge: 15

Hallo Eberhard,

das ist bisher mein erster Beitrag mit einem Angebot! Oder wie meinst Du das?

Verfasst am: 09.10.2008, 22:09

Hallo marcel,

Das Dach ist nicht so ganz einfach wegen der Gaube. Hier stellt sich die Frage wie der Abstand der Module zu dieser geplant ist.

Bei den Modulen habe ich mit dem ISF 180/18 gerechnet, ein IS 180 habe ich nicht direkt in den Datenbanken gefunden.

Die Wechselrichter sind von Dimensionierung her gut und der Wirkungsgrad ist völlig in Ordnung, doch falls das 2*6 bedeuten soll, daß an Eingang1 vom SB4000 TL-20 zwei parallele Strings mit je 6 Modulen angeschlossen werden sollen ist das nicht schön, der Wechselrichter kann bei hohen Temperaturen den Mpp nicht mehr anfahren und wird auch weit weg von seinem Eingangsspannungsoptimum gefahren. 0,6% von Wirkungsgrad gehen mit Sicherheit verloren. Eine Verstringung mit 12 Modulen in Reihe wäre deutlich besser.

Beim SB5000 ist die Konfiguration aber auch nicht die Krone an Effizienz. Wenn man einen Eingang mit 14 und den anderen mit 2x9 beschalten würde, würde man durch die güstigeren höheren Stringspannungen 0,4% an Wirkungsgrad gewinnen.

Wenn Schott wieder da sind würde ich das auch bevorzugen, muß natürlich aber von den Formaten auch her passen. Eigentlich sollte zu dem Preis auch Schott realisierbar sein. Für Jahresende finde ich den Preis eigentlich immer noch zu hoch, aber auf den anderen Seit erfordert das Gaubendach doch schon etwas Planung & Mehraufwand bei der Montage - die bezahlt sein will.

Gruß
fischkopp

Verfasst am: 09.10.2008, 22:27

Hallo marcel,

Muß meinen Kommentar revidieren... hab Eberhards (irgendwie doch berechtigten) Kommentar nicht voll realisiert. Den von Dir dort genannten Modultyp IS-180/24 hab ich zwar beim TÜV gefunden, aber er ist weder in der Moduldatenbank vom Forum noch in der von Sunnydesign. Denke mal das sind 24V-Modultypen mit mehr Spannung & weniger Strom... da muß man alles neu rechnen.

Selbst auf der ISOFOTON-Website ist nicht über IS 180/24.

Zur Auslegung der WR kann man so nichts sagen.

Gruß
fischkopp

Öfters hier Angemeldet: 08.10.2008 Beiträge: 15

Hallo Fischkopp,

an Deinem Beitrag erkenne ich, dass die Verschaltung der PV-Anlage wohl wie ein Buch mit 7 Siegeln ist. Gibt es irgendwo Quellen, in die man sich leicht reinarbeiten kann, so dass ich selbst das auch so bewerten könnte wie Du? Aber anscheindend sind für die Gaube jeweils 2x6 Module für String A und String B vorgesehen.

Bzgl. der Auslegung der Module füge ich mal einen Scan bei:

Dort kann man die im Angebot geplante Verteilung der Module links bzw. rechts der Gaube sehen. Die Module links der Gaube haben einen Abstand von ca. 0,8 m zur Gaube. Die Module rechts haben abgesehen von den beiden Inneren Module oberhalb einen Abstand von ca. 1,70 m zur Gaube. Natürlich vorausgesetzt, man würde die Module so weit nach außen hinsetzen, wie es nur geht.

Die IS-180/24 scheinen dann wohl ganz neu zu sein. Ich habe hier ein Datenbaltt von Isofoton vorliegen, dass ich selbst weder in der Datenbank hier noch bei Isofoton finden konnte.

Öfters hier Angemeldet: 08.10.2008 Beiträge: 15

Hier ein Scan des Datenblattes zu den Modulen

Verfasst am: 09.10.2008, 23:36

Hallo marcel,

Der Belegungsplan sieht mir nicht so prickelnd aus.
Ich komme nach Kopie Deiner beiden Zeichnungen in ein Graphikprogramm auf ca. 60cm bzw. nur 40 cm Entfernung Dachkante Gaube-> Linkes Modulfeld.
Bei der Montage der Module sind abhängig vom Gestelltyp/hersteller(?!) häufig auch 2cm pro Modul für Modulklemmen zu berücksichtigen. Die Gaube ist ziemlich genau 6,4m breit... 8*0,79+7*0,02=6,46m. Könnte also sein, daß die Module leicht über die Gaube überstehen... was dann ja auch die schattenwerfenden Kanten gibt.

Der String, der links von der Gaube wäre so ca. einen halben Tag im Schatten... und ein bis zwei Module im Schatten ziehen den ganzen String runter. Rechts mit den 1,2m kann man schon ganz gut leben, aber links ist das zu knapp. Drei Module weniger wäre schon ganz ok, dann knabbert die Gaube nur noch morgens und abends kurz an dem Ertrag. Die Module können sogar ertragsmindernd sein!

Nochmal die Gaube mit den Daten des Moduls gerechnet... wird sich eine Verstringung 2*8 +1*8 besser rechnen als 2*6 + 2*6. Wirkungsgradunterschied der Konfiguration ist 94,8% vs. 94,5%.

Bei dem WR für das Hauptdach wäre die Kombi 1*10+2*11 günstiger als 2*8+2*8. (Wirkungsgrad WR 95,6% vs. 95,2%), aber wenn die drei Module unteren, gaubennahen Module weglassen würde 9+2*10 optimal verschalten.
Das eine ist übrigens der Wirkungsgrad, aber gerade bei einer möglichen Verschattung ist eine hohe Stringspannung positiv, weil die Mpp-Tracker bei Verschattung den Mpp des Strings bei tieferen Spannungen suchen müssen. Wenn sie in ihre Begrenzung dort laufen werden sie vom String nur eine Leistung begrenzt durch den Strom der schwächsten Zelle erreichen können.

Gruß
fischkopp

Öfters hier Angemeldet: 08.10.2008 Beiträge: 15

Hallo "Fischkopp",

vielen Dank für Deine Mühe und Anregungen. Ich habe mir heute noch einmal das Dach genau angeschaut und mit den Abständen der Dachpfannen die Maßen der Freiflächen berechnet. Da gibt es tatsächlich minimale Abweichungen zu der Architektenzeichnung (Einen Link zu einem Foto von dem Dach ist unten beigefügt).
Dann habe ich mir heute selber mal ein paar Gedanken gemacht und mir folgende Belegung des Daches ausgedacht, die einen möglichst großen Ertrag bringen sollte. Vielleicht könntest Du Dir (und natürlich die anderen auch) es mal anschauen und mir mitteilen, ob das so okay wäre.

Foto von dem Dach

Annahmen:
Für die Zeichnung habe ich Module der Maße 0,79m x 1,60 m verwendet und in Höhe jeweils 3 cm und in der Breite 1 cm dazugenommen (Abstände auf dem Gestell usw.). Die Module in der Zeichnung sehen etwas verzerrt aus, da ich sie dem Winkel entsprechend umrechnen musste. Vom Platz her kommt das aber alles hin.

Nun habe ich folgende Abstände zur Gaube:
Module 18, 23 und 28 haben ca. 1,60m Abstand zur Gaube, Modul 12 kommt auf 0,80 m Abstand.
Module 19, 24 und 29 haben 1,80 m Abstand zur Gaube, Modul 13 kommt auf 1 m Abstand.

Modul 4 und 5 sind ziemlich oberhalb des Daches, dabei fällt Modul 4 vormittags in einen Teilschatten, Modul 5 gegen Nachmittag/Abend in einen Teilschatten.

Die Module 39-66 habe ich mal quer auf die Gaube gelegt, da man so 4 Module mehr drauf bekommen könnte und somit auf insgesamt 28 Module kommt.

Module 32-38 wurden leider in keinem meiner erhaltenen Angebote vorgeschlagen, dabei wäre noch genügend Abstand zur Dachrinne gegeben und alle Module würden den ganzen Tag über nicht in den Schatten fallen.

Was meint Ihr? Wäre diese Belegung sinnvoller? Und könnte man bei (angenommenen) 170-180 Wp-Modulen eine ordentliche Verschaltungen zu ordentlichen Wechselrichtern hinbekommen?

Für Eure Hilfe und Ratschläge wäre ich Euch sehr dankbar!

Viele Grüße
Marcel

Verfasst am: 10.10.2008, 18:57

Hallo Marcel,

Habe mal Photo und Zeichungnen studiert.
Wenn auf die Gaube 28 Module passen ist das ok und unproblematisch mit dem Schatten. Auf die Gaube müßte eine Kreuzgestell, da dies für die Quermontage unbedingt notwendig ist (kostet etwas mehr als nur Querschiene).
Beim Hauptdach bist Du mehrfach "hart an der Kante". Wird nicht gerade empfohlen wg. Windsog und auch Blitzeinschlag. Normalerweise wird eine halbe Modulbreite Abstand von den Dachkanten empfohlen. Aber schon viele Photos von Anlagen gesehen, die wie Deine bis an die Dachkante gehen. Das Rangehen an die Kanten ist keine Sache des Ertrages, da muß der Monteur sehen, ob er die Verantwortung für die Montage übernehmen kann...
Module 4+5 werden durch die Gaube häufig Schatten haben (Faustformel: wenn min. je 1 Zelle pro zwei Spalten verschattet sind fehlt je 1/3 Modulleistung). Es wird immer wieder Witterungssituationen geben, wo die paar verschatteten Zellen zu einer massiven Leistungsreduktion des Strings führen. Auf dem Photo sieht man nur 1 Ziegelreihe über der Gaube was ca. 35cm entspricht. Scheinen doch ziemlich schattengefährdet.

Unterhalb der Gaube dürfte mit den Modulen weniger als 'ne handbreit Platz bleiben, kann man aber wohl so machen. Für den Regenablauf der Gaube muß man sich etwas überlegen sonst hat man nachher eine Frostsprengung der Modulrahmen oder andere Wasserschäden.

Mit der Verschaltung kann man erst so richtig rechnen, wenn man den Typ definitiv weiß. Ca. 80*160cm ist ein recht übliches Format. Ab von Isofoton gäbe es sicher Möglichkeiten - wenn man eine Quelle dafür auftut.

Wenn man nahe von 10kW will gibt es Wechselrichter mit dreiphasiger Einspeisung (Kostal Piko 10.1 und Sunways NT10000) die mit je 3 Trackern ausgestattet sind. Von beiden WR-Herstellern kann man Excel-makro-basierte Konfiguratoren runterladen und dann mit den Modulzahlen der Strings arbeiten... Oberhalb von 10,8 kWp Modulleistung wird es zu viel für diese WR, dann muß man drei einzelne WR verwenden, was deutlich teuerer kommen dürfte.

Erst einmal so weit... Wink

Gruß
fischkopp

Öfters hier Angemeldet: 08.10.2008 Beiträge: 15

Hallo Fischkopp,

wie immer: vielen Dank für Deine ganze Hilfe und für die Denkanstöße. Die zwei Module oben an der Gaube werde ich rausnehmen. Dann komme ich auf folgende Planung:

Diese Belegung werde ich am Montag mal mit Anbietern, die in engere Wahl gekommen sind, besprechen. Über folgende Punkte müsste dabei diskutiert werden:
- eventuelle Änderung des Regenablaufes an der Gaube
- Abstände der Module zu den Dachkanten
- Montage der quer gelegten Module

Morgen (am Sonntag) werde ich mir mal den Schattenverlauf über den gesamten Tag anschauen und ihn mithilfe von Fotos dokumentieren. Vielleicht könnte dies noch hilfreich für die Vernetzung mit den Wechselrichtern sein.

Zur Wahl des Wechselrichters:
Ich habe mir mal beide von dir vorgeschlagene Wechselrichter angeschaut. Bei Kostal habe ich auch mal die Excel-Tabelle genutzt.

Für die Berechnungen habe ich die Daten der Schott Poly 170 zugrunde gelegt (Isofoton-Module scheiden aufgrund einiger negativer Punkte aus).

Datenblatt der Schott Poly 170 (pdf-Datei)

Wären also insgesamt 64 x 170 kWp = 10,88 kWp.

Meine Eingaben:
Eingang A: Die 28 Module auf der Dachgaube habe ich zu zwei Strings (?) mit jeweils 14 Modulen zusammengepackt. Dort kam ich auf einen Wirkungsgrad von 94,6 %.

Eingang B: 26 der 36 Module habe ich zu zwei Strings mit jeweils 13 Module zusammengepackt. Wirkungsgrad: 94,5 %

Eingang C: Ein String mit den inneren Modulen (3,10,16,21,26,4,11,17,22,27), die minimal in einen Schatten fallen könnten. Wirkungsgrad: 93,8

Wäre eine andere Verschaltung sinnvoller?

Fragen zur WR-Verschaltung:
1.) Ist es sinnvoll, Module, die evtl. etwas in einen Schatten fallen können, zu einem seperaten String zu schalten (wie z.B. oben bei Eingang C)?
2.) Und schaltet man die Module, die morgens etwas im Schatten liegen könnten mit den Modulen, die eher nachmittags/abends im Schatten liegen könnten zusammen, oder wäre auch hier ne Trennung sinnvoller?

Fragen zu WR-Typen:
Ich habe gesehen, dass der Kostal Piko 10.1 etwa 3500.- € kostet, der Sunways NT 10000 um die 4200.- €.
1.) Welche weiteren Vorteile (abgesehen von der etwas günstigeren Anschaffung) haben der Kostal bzw. der Sunways gegenüber zwei Sunny Boys 5000 TL-20?
2.) Wären zwei WR von SMA (Typ Sunny Boy 5000 TL-20) für zusammen ca. 4500.- € nicht sinnvoller? Wenn einer von denen kaputt gehen sollte, könnte man immer noch den anderen nutzen. Beim Piko 10.1 und dem Sunways müsste man wohl direkt das ganze Gerät neu kaufen. Oder kann man die Elemente, die kaputt gehen evtl. wieder reparieren?

Für hilfebringende Tipps bin ich nach wie vor sehr sehr dankbar.

Viele Grüße
Marcel

Forumsinventar Angemeldet: 09.11.2007 Beiträge: 1199

Hi marcel,

zu Deinen Fragen bzgl. der WR:
Unverschattete Strings liefern ihne volle Leistung, währenddessen diese bei Beschattung signifikant einbricht (zwischen 5 und 99%). Somit macht es Sinn, diese an einen eigenen Tracker zu hängen. Daher wäre eine Auftrennung der morgendlich und abendlich verschatteten Module auch besser, so es relativ einfach möglich ist und die jeweiligen Eingänge nicht extrem unterschiedlich belegt sind.
Was den Sunways betrifft, so besteht er im inneren im Wesentlichen aus drei Einzelgeräten, somit sollte er wohl bei einem Problem nicht komplett ausfallen. Zudem hat er einen deutlich höheren Wirkungsgrad als der Kostal, sprich es kommt am Jahresende mehr Bares bei gleichen Modulen rein. Der Sunnyboy hätte zwar auch fast den Wirkungsgrad des Sunways, allerdings darfst Du hier noch für Extras draufzahlen. Von reparieren lassen (außer beim Hersteller) kann ich definitiv nur abraten.

Ciao

Retrerni

Verfasst am: 12.10.2008, 21:33

Zitat:

Beim Piko 10.1 und dem Sunways müsste man wohl direkt das ganze Gerät neu kaufen. Oder kann man die Elemente, die kaputt gehen evtl. wieder reparieren?

Da gibts innerhalb von 2-3 Tagen einen Ersatzwechselrichter durch die Hersteller. In der Garantiezeit kostenlos, danach ca. 300-500€.
Und der Ertragsausfall wird durch die PV-Versicherung, z.B. Condor, abgedeckt.

Ansonsten, ob du 1x ganz oder 2x halb vom Netz gehst bleibt sich wohl gleich.