Optimaler Wechselrichter für 26 aleo s_16

Verfasst am: 17.09.2008, 21:43

Hallo zusammen,

mittlerweile ist die Planung für meine PV-Anlage deutlich konkreter geworden. Bei der Auswahl des Wechselrichters bin ich mir aber noch immer nicht sicher und bitte daher um eure Meinung:

Als Module sind 22 aleo s_16 185 W vorgesehen, Ausrichtung ist 170°, Dachneigung 42°, Standort Hildesheim.

Dummerweise ist ein Teil der Module ab ca. 17:30 z.T. verschattet, so dass die WR-Auswahl etwas schwieriger wird. (Habe ähnliche Frage im Forum schon mal gestellt, allerdings mit geringerer Anzahl von Modulen)

Zur Auswahl kommen nun:
Solarmax 4200S (2 Strings á 11 Module an einem gemeinsamen Tracker) Eta-EU: 94,6%
SMA 4000TL-20 (2 Strings á 11 Module jeweils an einem einzelnen Tracker) Eta-EU: 95,7%
Sunways NT4000(1 String á 22 Module) Eta-EU 96,7%

Sunways hätte den besten Wirkungsgrad, beim SMA und Solarmax hätte ich die Möglichkeit, die verschatteten Module in einen und die unverschatteten in den anderen String zu legen, bei SMA zusätzlich noch den Vorteil der getrennten Tracker. Jetzt ist guter Rat teuer und daher die Bitte nach eurer Meinung.

Gruß
Grub

Verfasst am: 17.09.2008, 23:11

Da sollten schon 2 Tracker zum einsatz kommen. Also der SMA 4000TL-20.
Der könnte aber auch noch 2-3 Module mehr vertragen...

Verfasst am: 17.09.2008, 23:21

grub hat Folgendes geschrieben:

Dummerweise ist ein Teil der Module ab ca. 17:30 z.T. verschattet, so dass die WR-Auswahl etwas schwieriger wird. (Habe ähnliche Frage im Forum schon mal gestellt, allerdings mit geringerer Anzahl von Modulen)

Zeig uns ersteinmal ein Foto vom Dach und der zu erwartenden Verschattung. Außerdem wäre es noch wichtig zu welcher Zeit (Monat) dieser 17:30 Uhr-Schatten auftritt. Denn das was Du vielleicht jetzt im September siehst, ist im Dezember oder Juni schon wieder vollkommen anders.

Der Tom Cool

Verfasst am: 18.09.2008, 18:56

Hallo,

hier mal die Ansicht Ende Juni um 17:30 Uhr. Der Schatten der Gaube läuft nach rechts auf die Dachfläche, die ich mit Modulen belegen möchte. Antenne wird noch nach links versetzt:

und hier Verschattung gegen 18:15 Uhr

Jetzt im Herbst gegen 17:30 Uhr sieht es ähnlich aus. Verschattung setzt etwas früher ein und der Schatten läuft etwas anders:

Zitat:

Der könnte aber auch noch 2-3 Module mehr vertragen...

... würde ich ja gerne machen, aber mehr passen leider nicht mehr drauf. Ober- und unterhalb der Gaube habe ich auch schon welche geplant. Sind in Summe dann 22 Stück und 30,5qm.

Gruß
Grub

Verfasst am: 20.09.2008, 22:26

Hallo zusammen,

ich habe nun die Freigabe meiner besseren Hälfte, einen größeren Teil unseres Daches als bis jetzt geplant mit Modulen zu verschandeln ... ähh ich meine ... zu verschönern, so dass nun 26 ggf. 29 aleo s_16 (185W) passen. Aufgrund geringer Teil-Verschattung in den Morgen- und Abendstunden würde ich gerne einen WR mit zwei Trackern einsetzen. Bei 26 würde ein SMA 4000TL-20 so gerade noch passen, bei 29 müsste es dann schon ein 5000er sein.

Zu welchen Geräten würden denn die Experten hier raten?

Noch die Standortdaten: Hildesheim, DN=42°, Ausrichtung 170° SSO

Vielen Dank schon mal für eure Hinweise

Sonnige Grüße
Grub

Edit Helios: bitte nicht für jede Frage zur geplanten Anlage einen neuen Thread eröffnen, danke

Verfasst am: 21.09.2008, 00:27

Der 5000er wäre doch perfekt.
16 Module in den unverschatteten String und 13 in den anderen.

Verfasst am: 24.09.2008, 20:44

... nun kommt es wie es kommen musste und der Solarteur kann die aleo s_16 nicht auftreiben. Anstelle dessen bietet er aleo s_03 (175W) an. Da diese etwas kleiner sind, bekomme ich sogar noch 2 Module mehr auf's Dach, also in Summe 31 Stück.

Nun meine Frage: Der SMA 5000TL-20 würde mit 2*10 und 1*11 Modulen mit 95,7% auch auf einen ganz ordentlichen Wirkungsgrad kommen und lt. Sunny Design ist auch alles im grünen Bereich. Mein Solarteur meinte aber, ich solle lieber zwei separate WR oder einen dreiphasig einspeisenden verwenden, da ansonsten bei sehr guten Verhältnissen die Leistungsspitzen "abgeschnitten" würden. Meines Erachtens würde das aber bei einer Generatorleistung von ~5,4kWp kaum nennenswert sein. Nennleistungsverhältnis liegt bei 98%. Selbst wenn ich optimistische Systemverluste von nur 8% ansetze, komme ich auf eine AC-Leistung von 5kWp, die der WR lt. Datenblatt ja maximal (wie lange eigentlich?) liefern kann.

Würde mich über eure Meinung und alternative Vorschläge freuen.

Sonnige Grüße
Grub

Verfasst am: 24.09.2008, 22:07

Der SMA 5000TL-20 passt doch.
Nennleistungsverhältnis von 98% und sehr gut ausgelegt mit 2*10+1*11.
Da braucht es keine Alternativen.

Verfasst am: 25.09.2008, 01:48

Moin Photodingsbums,

Photodingsbums hat Folgendes geschrieben:

Der SMA 5000TL-20 passt doch.
Nennleistungsverhältnis von 98% und sehr gut ausgelegt mit 2*10+1*11.
Da braucht es keine Alternativen.

Na wenn du das sagst, dann stimme ich dir einfach mal zu. Very Happy

Nicht dass wieder Beschwerden kommen, dass zu wenig Meinungen aus dem Forum kommen.

@grub: Dann musst du nur noch deinen Solarteur vom 5000TL-20 überzeugen und dann kann´s losgehen.
2 Tracker sollten bei deinem Dach doch vollkommen ausreichen. Und dass NV stimmt auch. Wink

Sonnige Grüße
-eggis-

Verfasst am: 28.09.2008, 21:36

Photodingsbums hat Folgendes geschrieben:

Der SMA 5000TL-20 passt doch.
Nennleistungsverhältnis von 98% und sehr gut ausgelegt mit 2*10+1*11.
Da braucht es keine Alternativen.

Nun ist durch meine Dachgaube (Bild siehe am Anfang des Beitrags) ein Teil morgens und ein anderer Teil abends verschattet. Ich würde dann die morgens verschatteten Module in einem String (10 Stück) und die abends verschatteten in einem anderen String (auch 10 Stück) zusammenfassen und diese beiden Strings dann parallel an einen Eingang schalten. Die unverschatteten 11 restlichen Module werden dann an den zweiten Eingang geschaltet. Ist diese Stringverschaltung aus Sicht der Experten in Ordnung oder gibt es bessere Alternativen?

Gruß
Grub

Verfasst am: 14.10.2008, 17:18

Hallo,

ich habe exakt das selbe Problem. Ich bekomme einen SMA 4000TL und 24 Stück Kyocera KD 180 GH-2.

Meine Idee: 12 Module (oberste Reihe) auf den ersten Eingang legen. Die restlichen 12 Module in 2*6 aufteilen, parallel schalten und dann auf den zweiten Eingang legen. Die 2*6 Module befinden sich ebenfalls neben der Gaube und sind ab Herbst zu unterschiedlichen Tageszeiten zum einen durch die Gaube und zum anderen durch die Krone eines Baumes verschattet.

Geht das so? Mein Solateur meinte, das ginge nicht.

Frank

Forumsinventar Angemeldet: 23.03.2006 Beiträge: 4928

@grub

geht schon so mit der Verschaltung, ist eher eine Glaubensfrage wie man verschaltet, ich hätte jetzt versucht alle beschatteten Module (hoffentlich nicht mehr wie 11 Stück), sowohl die mit Morgenschatten, als auch die mit Abendschatten in einen Strang zu bringen und an einen Tracker anzuschließen.
Meine Begründung: Da wird trotzdem bei Beschattung und wenn die Bypassdioden korrekt ansprechen noch was an Leistung reinkommen.
Hast Du aber einen beschatteten Strang parallel zu einem nicht beschatteten, wird der beschattete Strang praktisch keine (oder deutlich geringere) Leistung abgeben.

Viele Grüße:

Klaus

Verfasst am: 14.10.2008, 22:02

Hallo Klaus,

leider ist es bei meiner Dreiecksgaube so, dass der sich ausbildende Schatten abhängig von Tages- und Jahreszeit immer anders liegt. Dadurch kommt es, dass in Summe leider mehr als 11 Module von der Verschattung betroffen sind, wenn auch nicht gleichzeitig. Ich werde deinen Hinweis aber nochmals aufgreifen und versuchen mit meinem Solarteur eine alternative Verschaltung zu finden. So ist die Verschaltung zur Zeit geplant:

... und so soll es mal aussehen:

Viele Grüße
Grub

Forumsinventar Angemeldet: 09.11.2007 Beiträge: 3581

Hi Grub,

also um die Module schattenfreier zu bekommen, würde ich links von der Thermie-Anlage noch ein Modul montieren sowie in der 2. Reihe neben dem einzelnen blauen Modul aus A2. Dafür sollte man unten rechts und links neben der Gaubenunterkante je ein Modul entfernen. Evtl. passt in die oberste Reihe ganz links auch noch ein Modul hin (notfalls mit leichtem Rutsch nach rechts). Unten also dann 4 Module quer und stattdessen rechts&links unten von der Gaube die beiden nächsten Module weg. Ein paar mm kann man die Thermie sicher auch rutschen, ohne dass die Anschlüsse zu kurz werden.

Ciao

Retrerni

Verfasst am: 15.10.2008, 07:45

Hallo Retrerni,

ich denke dass das Problem von Grub weniger die Umsetzung des technisch möglichen ist, als vielmehr der WAF Wink

Mein Problem ist übrigens das selbe...

Frank