Temperature Coefficient: ambivalent oder Modultemperatur?

Verfasst am: 06.08.2008, 08:01

DesertASi hat Folgendes geschrieben:

Wie hast Du die 1550 denn berechnet? Aufgrund der geografischen Lage? Oder bereits inkl. der Radiationsdaten?

Hallo Desert,

Die lokale Einstrahlung wurde natürlich berücksichtigt.
Allerdings liegen bei PVGIS keine Daten über die lokalen Temperaturen vor, es wurden daher Temperaturverluste in Höhe von 8% angenommen (zufällig der selbe Wert, den ich auch für die Systemverluste angesetzt habe).

Die tatsächlichen Temperaturverluste sind wahrscheinlich niedriger, da die gewählten Module einen sehr niedrigen TK haben und auch die Durchschnittstemperaturen eher gemäßigt sind, mehr als 4-6% dürften aber nicht hinzukommen.

So wie ich die Klimadaten von Sodom interpretiere, ist dort nicht nur die Luftfeuchtigkeit recht hoch (Jahresdurchschnitt > 65%), auch die Zahl der Regentage ist von November bis März zweistellig.

Die relativ niedrige Einstrahlung unter clear sky Bedingungen lässt mich vermuten, dass auch die Luft recht salzhaltig ist und dies zu weiterer Zunahme der AirMass führt.

Gruß hgf

Verfasst am: 06.08.2008, 08:54

Kann man bitte die ganzen Treads von Desert zusammenführen, geht in allen um das gleiche Projekt.
http://www.photovoltaikforum.com/viewtopic.php?p=150200&highlight=#150200 ist noch ganz einsam.

Edit Helios: jetzt sind alle zusammen

Hallo Desert,

Totes Meer also, aber die australische Norm Wink

Meteosyn stellt Wetterdaten von Beer Sheva zur verfügung, näher kommen wir vermutlich nicht an deinen Standort heran. Habe mal mit diesem Datensatz simuliert.

Die Auslegung: 9 x SMA SMC 6000A, je WR 21 Strings a 7 Module. Gesamtanzahl Module 1323 (genau 1250 Module lassen sich nicht sinnvoll verschalten...entweder also etwas mehr oder etwas weniger verwenden), Leistung 52,92 kWp. Auslegungsfaktor 107%, das reicht auf jeden Fall.

Jahresertrag ca. 1700 kWh/kWp. Das ist schon recht gut.

Zitat:

Achtung (keine Ahnung ob relevant):
Wir liegen ca. 360 meter unter Meeresspiegel. GPS geht schon mal nicht. Und die Schatten sind wohl anders (hat Hügel rundherum).

Wichtiger Hinweis von dir. Die Lage ist bei der Aufständerung zu beachten. Zweiachsig nachgeführte Anlagen mit Zeitprogrammen wird es standartmäßig nicht für diese Bedingungen geben, hier müsste man ggf. die Programme anpassen.

Wie sieht es mit dem Salzgehalt in der Luft aus? Ggf. auf korossionsbeständige Materialien achten.

Zitat:

Kennt jemand vielleicht einen Experten der in heissen Klimas installiert hat und den wir beauftragen können?
Hier hat wirklich vor Ort keiner eine Ahnung, da ganz neues Thema (neues Gesetz erst seit 1. Juli 2009).

Es gibt einige deutsche Firmen die Montageerfahrung in Spanien haben, wenn Interesse besteht kann ich nachfragen. Benötige dann aber Angaben von dir zum Montagezeitraum, Anreise und Unterbringungsmöglichkeiten.

Würden uns über Feedback zu deinem Projekt freuen wenn du es realisierst.

Sonnige Grüße

Alex

Öfters hier Angemeldet: 03.08.2008 Beiträge: 12

Hallo

Nochmals danke für Euro Antworten und Berechnungen!
Danke auch für das Zusammenführen der Themen.

Also ich die Werte bei meiner Lage eingespiesen habe bei dieser Homepage kam ich auf folgende bankable kwH: 1890 ohne Tracker und 2460 mit tracking.

Nominal power of the PV system: 50.0 kW (thin film)
Estimated losses due to temperature: 8% (generic value for areas without temperature information or for PV modules with unknown temperature dependence)
Estimated loss due to angular reflectance effects: 2.6%
Other losses (cables, inverter etc.): 8.0%
Combined PV system losses: 18.6%

Habt Ihr denn einen weiteren Grund, weshalb bei Euch die 1550 oder eben die 1700 als Resultat erschinen sind?
Was habe ich vergessen?

Ist Meteosyn auf andere Angaben gestützt als PVGIS?

Beste Grüsse
Desert

Verfasst am: 06.08.2008, 14:08

DesertASi hat Folgendes geschrieben:

Also ich die Werte bei meiner Lage eingespiesen habe bei dieser Homepage kam ich auf folgende bankable kwH: 1890 ohne Tracker und 2460 mit tracking.

Estimated losses due to temperature: 8% (generic value for areas without temperature information or for PV modules with unknown temperature dependence)

Habt Ihr denn einen weiteren Grund, weshalb bei Euch die 1550 oder eben die 1700 als Resultat erschinen sind?
Was habe ich vergessen?

Hi Desert,

dein Fehler liegt darin, nicht den Ertrag (in kWh/kWp) sondern die Summe der globalen Einstrahlung (in W/m²) zu betrachten.

Wie ich bereits geschrieben habe:

Zitat:

Die tatsächlichen Temperaturverluste sind wahrscheinlich niedriger, da die gewählten Module einen sehr niedrigen TK haben und auch die Durchschnittstemperaturen eher gemäßigt sind, mehr als 4-6% dürften aber nicht hinzukommen.

Berücksichtigt man bei PVGIS die Temperaturverluste nicht, kommt man auch hier auf den von Alexander Haelbich genannten Wert von 1.700 kWh/kWp.
Ich würde eher von 1.640 hWh/kWp ausgehen (bei einer durchschnittlichen Zelltemperatur von 50° C).

Zitat:

Die relativ niedrige Einstrahlung unter clear sky Bedingungen lässt mich vermuten, dass auch die Luft recht salzhaltig ist und dies zu weiterer Zunahme der AirMass führt. Question

Gruß hgf

Verfasst am: 06.08.2008, 14:12

Es sind unterschiedliche Berechnungsmethoden und unterschiedliche Wetterdatensätze. Damit lassen sich die Ertragsunterschiede erklären. Eine gewisse Unsicherheit muss man auch hinnehmen wenn es genaue Datensätze gibt. Jede Simualtion ist grundätzlich schon mit Ungenaugkeit behaftet. Weshalb? Das Wetter macht halt doch was es will, zwar in einem vorhersehbaren Rahmen aber nicht exakt auf Nachkommastellen definierbar. Bei PVGiS gibst du als Nutzer die Systemverluste an, in meiner Simulation wurden diese aufgrund der Wetterdaten und der Anlagenkonfiguration zum größten Teil berechnet.

Meine Berechnung basiert auf die angegebene Konfiguration für eine Anlage in Beer Sheva, Wetterdaten aus Meteosyn übernommen. Berechnungsprogramm ist PVSol 3.0.

Sei für Wirtschaftlichkeitsberechnungen lieber konservativ und nimm den niedrigen Ertragswert. Damit ist die Finanzierung auf der sicheren Seite, erwirtschaftet die Anlage anschließend mehr ist das ein Grund zur Freude.

Sonnige Grüße

Alex

Verfasst am: 06.08.2008, 22:44

Folgende Link-Tips für deinen Standort:

http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps3/pvest.php?map=africa

http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/countries/africa.htm

.

Verfasst am: 08.08.2008, 04:45

DesertASi hat Folgendes geschrieben:

Ist Meteosyn auf andere Angaben gestützt als PVGIS?

Hi Desert,

Alexander Haelbich hat geschrieben:

Zitat:

Jahresertrag ca. 1700 kWh/kWp.
Meine Berechnung basiert auf die angegebene Konfiguration für eine Anlage in Beer Sheva, Wetterdaten aus Meteosyn übernommen. Berechnungsprogramm ist PVSol 3.0.

PVGIS ermittelt für Beer Sheva bei Temperaturverlusten von 8% 1.650 kWh/kWp, also 100 kWh/kWp mehr als für Sodom.

Verwendet man (wie von mir in einem früheren Beitrag für Sodom angenommen) eine mittlere Zelltemperatur von 50° C ergeben sich 1.715 kWh/kWp für Beer Sheva.

Somit berechnen beide Programme nahezu identische Ertragswerte!

Viel Erfolg bei deinem Projekt,
hgf

@fn-at:
Einen geeigneten Link bei PVGIS habe ich schon in diesem Beitrag genannt.
In einem folgenden Beitrag hat Desert zu erkennen gegeben, dass er diesem Link folgen konnte! Cool

Öfters hier Angemeldet: 03.08.2008 Beiträge: 12

Hallo

Nachdem mein Traum von einer profitablen PV-Anlage geplatzt ist und ich mich wieder vom Boden gekrazt habe, möchte ich Euch allen danken.
Was wäre nur gewesen, wenn ich auf die Zahlen der Anbieter vertraut hätte....

Was mich nun umso mehr interessiert ist, wie es sein kann, dass in Deutschland solche Angebote oft zu finden sind:
"... Rhein-Neckar (Mannheim, Heidelberg und Umgebung)...
... Die Renditen sind je nach Anlage und Standort 20 Jahre lang zw. 10-15%/Jahr. ...

Wie macht Ihr denn das? HIer bei mir mit 1550 x EUR 0,35 schaffe ich es fast nicht, einen einigermassen normalen ROI hinzukriegen (wenn ich 1kW für ca. EUR 4'500 installiere).

Wie kann man in Deutschland denn Geld verdienen? In Griechenland oder auf Korsika: ok, verstehe ich.
Aber in Deutschland???

Beste Grüsse von
Desert

Forumsinventar Angemeldet: 09.11.2007 Beiträge: 1210

Hi DesertASi,

also 1550kWh/kWP*a sind doch 540 Eur/kWp*a. Stark vereinfacht gerechnet würden die Einnahmen aus 9 Jahren also die Investition wieder einspielen, bleibt jetzt also nur noch der Zinseszins, der danach noch wieder rein muss.

Ciao

Retrerni

Verfasst am: 13.08.2008, 13:32

Zitat:

Was mich nun umso mehr interessiert ist, wie es sein kann, dass in Deutschland solche Angebote oft zu finden sind:
"... Rhein-Neckar (Mannheim, Heidelberg und Umgebung)...
... Die Renditen sind je nach Anlage und Standort 20 Jahre lang zw. 10-15%/Jahr. ...

Wie das gehen soll interessiert mich auch. Ist ja nicht immer alles seriös.

Zitat:

Wie macht Ihr denn das? HIer bei mir mit 1550 x EUR 0,35 schaffe ich es fast nicht, einen einigermassen normalen ROI hinzukriegen (wenn ich 1kW für ca. EUR 4'500 installiere).

Kenne deine Anforderungen an die Rendite nicht. Dein eingesetztes Kapital kommt wieder, schneller als hierzulande. Vorausgesetzt ist ein Vergütungszeitraum von 20 Jahren, etc.

Zum Vergleich:

Ertrag pro kWp in Deutschland ca. 900 kWh/kWp*a
Freiland (0,3549 €/kWh)= 337,16 €/kWp*a
Aufdach (< 30 kWp, 0,4675 €/kWh) = 420,75 €/kWp*a

Ertrag pro kWp in Sodom ca. 1550 kWh/kWp*a (0,35 €/kWh) = 542,50 €/kWp*a

Ich würde bei ansonsten gleichen Bedingungen Israel den Vorzug geben.

Gibt es die genauen Bedingungen zum israelischen Einspeisegestz in englisch im Netz oder kannst du diese hier vorstellen?

Zitat:

Wie kann man in Deutschland denn Geld verdienen? In Griechenland oder auf Korsika: ok, verstehe ich.
Aber in Deutschland???

Es wird Geld verdient, allerdings keine 10% - 15%...eher 3% bis 7%.

Sonnige Grüße

Alex

Verfasst am: 14.08.2008, 02:22

DesertASi hat Folgendes geschrieben:

Was mich nun umso mehr interessiert ist, wie es sein kann, dass in Deutschland solche Angebote oft zu finden sind:

Wie kann man in Deutschland denn Geld verdienen? In Griechenland oder auf Korsika: ok, verstehe ich.
Aber in Deutschland???

Hi desert,

die Antwort findet man in der in Deutschland (vor allem in den letzten Jahren) höheren Einspeisevergütung.

Ich hänge mich einfach einmal an die Beispielrechnung von Alexander Haelbich an.

Zitat:

Ertrag pro kWp in Sodom ca. 1550 kWh/kWp*a (0,35 €/kWh) = 542,50 €/kWp*a

Ertrag pro kWp am Ammersee ca. 1150 kWh/kWp*a (0,4921 €/kWh [2007]) = 565,91 €/kWp*a

Ich schließe mich Retrerni an und sehe das Projekt nicht so negativ wie du, zumal die Ertragsprognose schon einen großen Teil der 20-jährigen Degradation beinhaltet.

Gruß hgf