Stiftung Warentest PV Heft 5/2006

Neu hier Angemeldet: 30.04.2006 Beiträge: 1

Hallo. Bin seit drei Wochen Betreiber einer 10 Kwp-Anlage Sanyo 210-Anlage und dachte eigentlich, die Sanyo-Dinger seien eigentlich relativ top. Umso erstaunlicher, dass Deutschlands oberste Qualitätstester von Stiftung Warentest die Sanyos für die neueste Ausgabe gar nicht untersucht haben. Hat sich aus der PV-Szene mal jemand den Test schon angeschaut?

Verfasst am: 30.04.2006, 16:31

Allein schon die Tatsache, dass Sanyo garnicht getestet wurde, zeigt wie Kompetent das Team war Wink

Die Leute mögen ja vielleicht ne Zahnpasta oder nen Kaugummi testen können, aber manchmal glaub ich, sie sind bei allem was das übersteigt etwas überfordet Laughing

Verfasst am: 30.04.2006, 16:36

Hallo,

herzlich willkommen im Board.

Hast Du den Link zu den Tests? Oder meinst Du das aktuelle Heft?

Bei allem Respekt aber Stiftung Warentest hat für mich ohnehin keinen großen Wert. Ich habe mal eine Kafeemaschine gesucht......
Das ist so ähnlich wie Autobild, da gewinnt VW und in der Computerbild gewinnt Medion. Da verlasse ich mich doch eher auf die private Meinung von Anlagenbetreibern und natürlich zu welchem Preis man ein Modul bekommt.

Sonnige Grüße, Frank

Verfasst am: 02.05.2006, 10:23

Hallo!
Ich habe das Heft, einen Link kann man nicht posten, die Ergebnisse werden meines Wissens nicht online veröffentlicht. Man kann sich die Ergebnisse aber gegen geringe Gebühr runterladen.
Ich würde ja die Ergebnisse hier schreiben, weiss aber nicht, ob ich da irgendwelche Urheberrechte verletze.

Verfasst am: 02.05.2006, 11:30

Ich hab das heft gelesen. Leider wurden hier nur eine geringe Zahl an Modulen vorgestellt. Der Test ist also nicht repräsentativ. Eigentlich sagen die ja nur was ich immerschon gesagt habe und hier im Forum nachzulesen ist.
Es gibt keine wirklich schlechten Module

Und das Top - Modul gibt es auch nicht.

Es gibt Module mit verschiedenartigsten Merkmalen. Es gibt bestimmt auch gegenden in denen bestimmte Module zu bestimmten Zeiten Vor und Nachteile haben. Und es gibt eine Menge Solarteure die nur das beste verkaufen. ist ja auch klar. Wer will schon das zweit oder drittbeste verkaufen Laughing

Was bleibt also ? lesen, lesen, lesen, und nicht alles glauben. Immer nachfragen und alles bestätigen lassen.[/b]

Verfasst am: 02.05.2006, 13:00

Ich hoffe nicht gegen Urheberrechte zu verstossen!

Getestet wurde:
Note / Produkt
1,9 Aleo Solar S16
1,9 Kyocera KC170 GT-2
1,9 Shell Solar PowerMax Ultra 165-C
1,9 Sunways SM 170 U (alte Bezeichnung MHH plus 170)
2,0 Scheuten Solar Multisol 180 A
2,1 Schott Solar ASE-165-GT-FT/MC
2,2 Sharp NU-S5E3E (auch unter NU185 E1)
2,3 Solarwatt P210-60GET
2,3 SolarWorld SW210 Poly
2,7 Solarfabrik AG SF 125-130 ST
2,9 SunTechnics STM 173 F
3,0 Isofoton I-150/12 S
3,3 BP Solar 7190-S
Dünnschichtmodule:
2,7 Schott Solar ASI Opak-30-SG
3,2 Würth Solar WS 31100/75

Hoffentlich ohne Tippfehler

Durchgefallen bei dem Witterungstest sind SunTechnics und Würth. Nur Aleo und Solarworld ( und die Dünnschichter) haben die beste Leistungsstabilität bei Erwärmung. Die beste Alterungsbeständigkeit haben: Aleo, Shell, Schott, Solarworld und Solarfabrik.

Ich denke das sollten die wichtigsten Kriterien sein und nicht ob ein Modul die Leistungsangabe um ein zwei oder drei % unterschreitet.

Verfasst am: 02.05.2006, 13:57

Wenn man bedenkt wie viele gute Hersteller ( nicht Vertriebe ) es gibt, ist der Test leider nicht repräsentativ. Crying or Very sad

Zumindest sieht man das Solarworld ein sehr gutes Preis / Leistungsverhältnis hat. Freut mich enorm.

Und Kyocera schneidet auch gut ab Razz

Ein Grund für mich Abbitte zu leisten. Bisher war Kyocera auf Grund der windigen verarbeitung eher ein Stiefkind für mich. Aber ich geb auch zu wenn ich Irre Wink

Verfasst am: 22.05.2006, 17:44

Wechsel-Richter hat Folgendes geschrieben:

Ich hoffe nicht gegen Urheberrechte zu verstossen!

Getestet wurde:
Note / Produkt
1,9 Aleo Solar S16
1,9 Kyocera KC170 GT-2
1,9 Shell Solar PowerMax Ultra 165-C
1,9 Sunways SM 170 U (alte Bezeichnung MHH plus 170)
2,0 Scheuten Solar Multisol 180 A
2,1 Schott Solar ASE-165-GT-FT/MC

2,2 Sharp NU-S5E3E (auch unter NU185 E1)
2,3 Solarwatt P210-60GET
2,3 SolarWorld SW210 Poly
2,7 Solarfabrik AG SF 125-130 ST
2,9 SunTechnics STM 173 F

3,0 Isofoton I-150/12 S
3,3 BP Solar 7190-S
Dünnschichtmodule:
2,7 Schott Solar ASI Opak-30-SG
3,2 Würth Solar WS 31100/75

Hoffentlich ohne Tippfehler

Durchgefallen bei dem Witterungstest sind SunTechnics und Würth. Nur Aleo und Solarworld ( und die Dünnschichter) haben die beste Leistungsstabilität bei Erwärmung. Die beste Alterungsbeständigkeit haben: Aleo, Shell, Schott, Solarworld und Solarfabrik.

Ich denke das sollten die wichtigsten Kriterien sein und nicht ob ein Modul die Leistungsangabe um ein zwei oder drei % unterschreitet.

Jaja, die Stiftung......, vorgestern Olivenöl, gestern Waschmaschinen und Fußballstadien, heute Unterwäsche und Solarmodule......... Stell dir vor, die testen einen Traktor.- und Formel 1- Reifen. Im Ergebnis kommt man zur Erkenntnis, das die Laufeigenschaften des Traktorreifens jenseits der 200 km/h sehr schlecht sind! Durchgefallen! und mit Recht.
Die Testergebnisse sind für den zur Anwendung gekommenen Test sicher richtig. Allerdings ist das Testverfahren so für Dünnschichtmodule nicht ohne weiteres übertragbar. ( Info dazu auf den Seiten von Würth Solar zu lesen) Wer dann noch glaubt, dass ein niedriger Modulwirkungsgrad dazu führt, dass automatisch niedrigere Erträge erzielt werden, naja, ........
Für mich ist das Wichtigste beim Modulkauf ein Hersteller mit Sitz in Deutschland gewesen!! DENN: Garantien und Gewährleistungen liegen beim
Importeur wenn Ware in die EU importiert wird!!! Wer ist dass genau?? ne 25.000 Euro GmbH?
Einfach mal die Bedingungen LESEN, dann merkt Ihr, dass der Gerichtsstand gleich mal in Spanien ist oder die Rekla nach Amsterdam ins Postfach zu schicke wäre. TOLL, oder?? wer hat das getestet?

Verfasst am: 22.05.2006, 18:10

Desswegen habe ich Solarworld + SMA Very Happy

Verfasst am: 24.05.2006, 11:12

Wechsel-Richter hat Folgendes geschrieben:

Desswegen habe ich Solarworld + SMA :D

Die Wechselrichter sind o.K. Ich wollte auch mal SW kaufen, nach lesen der Gewähleistungsbedingungen hatte ich da so meine Zweifel.
.
.....um mehr als 20% unter den UNTERSTEN Toleranzwert........Ihnen den prozentualen Zeitwertanteil unter Berücksichtigung von vorgenommenen Abschreibungen, vergütet. bei einer tatsächlichen Leistungsausbeute von 70% würden Ihnen 10% des Zeitwertes vergütet. Und diese Mangel ist dann durch dich durch ein geeinetes Testinstitut zu gelegen.

Das wollte ich nicht haben.

Verfasst am: 26.05.2006, 14:22

Frank hat Folgendes geschrieben:

Hallo,

herzlich willkommen im Board.

Hast Du den Link zu den Tests? Oder meinst Du das aktuelle Heft?

Bei allem Respekt aber Stiftung Warentest hat für mich ohnehin keinen großen Wert. Ich habe mal eine Kafeemaschine gesucht......
Das ist so ähnlich wie Autobild, da gewinnt VW und in der Computerbild gewinnt Medion. Da verlasse ich mich doch eher auf die private Meinung von Anlagenbetreibern und natürlich zu welchem Preis man ein Modul bekommt.

Sonnige Grüße, Frank

Zur Stiftung Warentest: Les doch einfach in der PHOTON 05/06 Seite 78
"test" im Test. Dann weist du, wessen Geistes Kinder hinter dem test stehen. _OHNE WORTE_

Verfasst am: 10.06.2006, 21:33

Hallo Sonnenbank,

kannst du mal die wichtigsten Infos aus dem Bericht/Beitrag hier posten?

Verfasst am: 11.06.2006, 12:59

Hallo,

anbei einen Link zum Test-Bericht

http://www.sotech.de/downloads/stiftungwarentestmai06.pdf

Verfasst am: 11.06.2006, 17:17

Wechsel-Richter hat Folgendes geschrieben:

...Note / Produkt
1,9 Aleo Solar S16...

*freu*

Stammmitglied Angemeldet: 18.01.2006 Beiträge: 32

Moin !

Die S16 laufen in zwei mir bekannten Anlagen.
Die Erträge sind wirklich ungemein hoch.
5 Häuser weiter steht die nächste PV die hat 10% weniger Ertrag / kWp.