Das Ende vom billigen Öl

Verfasst am: 08.06.2008, 07:12

Langsam gehts los, und haben auch die Saudis "neue Zahlen"
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,554860,00.html
Das Ende es billigen Öls ist da.
Die Solarenergie ist die Zukunft.
Selbst der "Atom-Sarkozy" schaut sich ernsthaft die Solarenergie an.

Verfasst am: 08.06.2008, 09:13

Das Thema "peak oil" ist ja kein wirklich neues, aber in den Massenmedien hat die Thematik tatsächlich in 2008 sehr deutlich an Bedeutung zugenommen.
Sicherlich beeinflusst durch den Ölpreis.

http://de.wikipedia.org/wiki/Peak-Oil

http://www.theoildrum.com/

http://www.peak-oil-forum.de/

Man darf aber nicht übersehen, dass peak oil zwar auf nahezu alle Aspekte des modernen Lebens wirken wird (angefangen bei den Nahrungsmitteln) , ganz besonders aber den Sektor Mobilität gefährdet.
Auch dort wird es wahrscheinlich schon sehr bald zu einer zunehmenden Elektrifizierung kommen müssen (und zwar meiner Vermutung nach noch während der Lebensdauer eines heute neu gekauften Wagens), von daher sehe ich eine angenehme Zukunft nur in einem Szenario, wo zumindest in Deutschland ein weiterer Ausbau der Elektrizitätsversorgung voran getrieben werden muss. Dort wird dann auch die Photovotaik eine zunehmend bedeutendere Rolle spielen werden (müssen).

"Öl ersetzen" wird die PV alleine allerdings nicht schaffen können.

mfg

Verfasst am: 08.06.2008, 09:59

cephalotus hat Folgendes geschrieben:

Das Thema "peak oil" ist ja kein wirklich neues, aber in den Massenmedien hat die Thematik tatsächlich in 2008 sehr deutlich an Bedeutung zugenommen.
Sicherlich beeinflusst durch den Ölpreis.

http://de.wikipedia.org/wiki/Peak-Oil

http://www.theoildrum.com/

http://www.peak-oil-forum.de/

Man darf aber nicht übersehen, dass peak oil zwar auf nahezu alle Aspekte des modernen Lebens wirken wird (angefangen bei den Nahrungsmitteln) , ganz besonders aber den Sektor Mobilität gefährdet.
Auch dort wird es wahrscheinlich schon sehr bald zu einer zunehmenden Elektrifizierung kommen müssen (und zwar meiner Vermutung nach noch während der Lebensdauer eines heute neu gekauften Wagens), von daher sehe ich eine angenehme Zukunft nur in einem Szenario, wo zumindest in Deutschland ein weiterer Ausbau der Elektrizitätsversorgung voran getrieben werden muss. Dort wird dann auch die Photovotaik eine zunehmend bedeutendere Rolle spielen werden (müssen).

"Öl ersetzen" wird die PV alleine allerdings nicht schaffen können.

mfg

Kann man wirklich nicht verbessern. Aber ich denke nur auf PV zu setzen wäre im Augenblick sehr verfrüht. Aber ich denke PV wird in 20 Jahren nicht mehr das PV sein, das wir heute kennen. Und PV wird günstig werden. So günstig dass man auch sein Ostdach damit decken kann. z:B Module in Form von Dachziegeln, sollte in Zukunft kein Problem sein.
Zum Thema Öl möchte ich sagen:
Öl ist ein wertvoller Rohstoff, und viel zu Schade zum verheizen.

Verfasst am: 08.06.2008, 10:19

Eine sehr interessante Sendung zum Thema Öl gab es vor kurzem im WDR.

Quarks & Co
27.05.2008
Das Ende des Erdöls

Hier kann man sich die Sendung nochmal als Podcast runterladen und ansehen:
http://www.wdr.de/tv/quarks/vodcast/

Wer die Zusammenhänge beim Öl (Rohöl->Benzin, Entstehung des Preises, Nutzung des Öls,...etc.) einmal genau wissen möchte, sollte sich die Senung ansehen bzw. downloaden.

Der Tom Cool

Verfasst am: 08.06.2008, 10:52

um nochmal meinen Senf dazu zu geben: Ich fand die Sendung auf dem WDR ziemlich schlecht, das Kernproblem wurde überhaupt nicht thematisiert.

DAS ist unsere Problem:

http://energiekrise.de/

In aller Ausführlichkeit seit Mai auch auf deutsch verfügbar:

http://www.energywatchgroup.org/fileadmin/global/pdf/2008-05-21_EWG_Erdoelstudie_D.pdf

Fleißiges Mitglied Angemeldet: 28.11.2007 Beiträge: 552

Moin,

Zitat:

"Öl ersetzen" wird die PV alleine allerdings nicht schaffen können.

Das wird PV in der Tat nicht leisten können.
Öl als Energieträger, hier wird es meiner Meinung nach möglich sein und auch müssen.
Wobei neben PV auch andere Formen der Solarenergie zu Einsatz kommen müssen.
CSG wir im PV Sektor wohl eine der Schlüsseltechnologien werden.
Günstiger als Mono oder Multikristalin, zudem werden keine seltene Stoffe wie z.B. Indium gebraucht.

Es spricht Einiges dafür große Anlagen in z,B. Marokko zu errichten und hier PV direkt mit der Wasserstoffwirtschaft zu verbinden.
Das könnte nicht nur das weltweite Energieproblem lösen, sondern auch für Arbeit in den ärmsten Regionen sorgen.

Es wird sehr spannend, wir stehen am Anfang eines neuen Zeitalters.

Gruß
Manfred

Forumsinventar Angemeldet: 23.03.2006 Beiträge: 3681

Volle Zustimmung cephalotus.
Die Grafik bringt es deutlich rüber.
Das Maximum der Förderung ist bereits erreicht, der Bedarf geht besonders durch China, Indien etc. aber noch steil weiter nach oben.
Die Entwicklung die wir momentan beim Ölpreis sehen, spiegelt diese Entwicklung schon wieder und es könnte noch schlimmer kommen.
Nur allerorts wird das noch einfach ignoriert solange man noch die Augen irgendwie davor verschließen kann.
Im Moment reagiert der Bürger Übersee und auch hier schon indem er die Autoindustrie auf ihren mit hohem Etat beworbenen schicken 2-Tonnen- Mobilen sitzen lässt.
In allen westlichen Ländern hinkt man mit Gesetzen zur Energieeinsparung um Jahre den Gegebneheiten hinterher. Das absolute Niedrigerergie, Nullenergie oder Plusenergie-Haus hättes schon lange Pflicht sein müssen.
Man hätte schon längst die Leute vor sich selbst schützen müssen, so schlimm das klingt, weil der Mensch keine 5 Jahre voraus denkt und lieber in ein schönes Badezimmer oder Auto als in die Zukunft und in Energieeinsparung investiert. Wenn man z.B. noch Neubauten mit unzulänglicher Wärmedämmung oder SUVs zulässt und nicht deutlich gegensteuert.

Viele Grüße:

Klaus

Verfasst am: 08.06.2008, 11:38

Boelckmoeller3 hat Folgendes geschrieben:

In allen westlichen Ländern hinkt man mit Gesetzen zur Energieeinsparung um Jahre den Gegebneheiten hinterher. Das absolute Niedrigerergie, Nullenergie oder Plusenergie-Haus hättes schon lange Pflicht sein müssen.
Man hätte schon längst die Leute vor sich selbst schützen müssen, so schlimm das klingt, weil der Mensch keine 5 Jahre voraus denkt und lieber in ein schönes Badezimmer oder Auto als in die Zukunft und in Energieeinsparung investiert. Wenn man z.B. noch Neubauten mit unzulänglicher Wärmedämmung oder SUVs zulässt und nicht deutlich gegensteuert.

Naja, die EnEV bewegt sich schon ziemlich in diese Richtung hin.

Das Kernproblem ist halt, dass Neubauten in Deutschland bei der Anzahl und ganz beosnders beim Energiebedarf nur eine sehr geringe Rolle im Vergleich zu Altbauten spielen.
Und da kommt dann bei Mietwohnungen auch noch das Nutzer vs. Investor Dilemma dazu. Der Vermieter wird idR erst dann aufwändig thermisch sanieren, wenn ihm ansonsten die Mieter ganz fern bleiben und diese wiederrum sehe sich den Preisen hilflos gegenüber und verschulden sich teilweise schon wegen der Nebenkosten.
Je länger man wartet, desto schwieriger wird es.

Beim Auto kannst Du in Deutschland eh nix vorschreiben. Lieber würd man sich hierzulande die Grundrechte wegnehmen lassen als das Recht auf ein großes Auto.

Generell hoffe ich aber dennoch langfristig auf die Vernunft der Leute, bei vielen ist es ja noch nicht mal der Unwille, sondern schlichtweg fehelnedes KnowHow.

Mein Lieblingsbesipiel ist der Kühlschrank. Über 80% der Käufer verinchten ihr sauer verdientes Geld beim Kauf eines Gerätes der heute veralteten Effizienzklasse A.
Sie wissen es nur nicht.

mfg

Verfasst am: 08.06.2008, 12:00

Hallo Energiemanager

Also in dem von die geposteten Artikel finde ich nichts über Sarkozy.
Allerdings ist hier etwas von dem guten Mann zu lesen.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,549677,00.html

Es handelt sich da um Solarthermische Anlagen die zur Stromerzeugung genutzt werden sollen und die Unterstützung des Herrn Sarkozy finden.

Gruß Rio

[/b]

Stammmitglied Angemeldet: 15.05.2007 Beiträge: 149

Zitat:

Mein Lieblingsbesipiel ist der Kühlschrank. Über 80% der Käufer verinchten ihr sauer verdientes Geld beim Kauf eines Gerätes der heute veralteten Effizienzklasse A.
Sie wissen es nur nicht.

Ich finde, dass Kühlschränke eher ein Beispiel für ein anderes Phänomen sind. Nämlich, dass man erst Geld in die Hand nehmen muss, um später Geld zu sparen.

Konkret: wir haben unseren alten Gefrierschrank letztes Jahr ausgemustert und durch ein A+ Gerät ersetzt. Das Gerät rechnet sich schon nach ~3Jahren durch den eingesparten Strom. Der Aufpreis für ein A++-Gerät hätte sich erst nach >10Jahren gerechnet. Da habe ich das eingeparte Geld in neue Lampen gesteckt. Sicher wäre es besser, beides nach niedrigstem Verbrauch zu kaufen. Man kann sein Geld aber leider immer nur einmal ausgeben.

Und dieses Problem werden viele Menschen haben. Sicher, ein neues Auto verbraucht weniger als ein altes, aber man muss es sich schlicht leisten können. Gleiches gilt für Wärmedämmung, die sich ja auch erst nach vielen Jahren rechnet.
Und die Bereitschaft, sich (für solche Einsparungen) zu verschulden ist in Deutschland verhältnismäßig gering.

Verfasst am: 08.06.2008, 13:48

Mickel hat Folgendes geschrieben:

Konkret: wir haben unseren alten Gefrierschrank letztes Jahr ausgemustert und durch ein A+ Gerät ersetzt. Das Gerät rechnet sich schon nach ~3Jahren durch den eingesparten Strom. Der Aufpreis für ein A++-Gerät hätte sich erst nach >10Jahren gerechnet. Da habe ich das eingeparte Geld in neue Lampen gesteckt. Sicher wäre es besser, beides nach niedrigstem Verbrauch zu kaufen. Man kann sein Geld aber leider immer nur einmal ausgeben.

Hohe Amortisationsdauern wirken abschreckend.

Wenn der Kühlschrank jetzt aber 15 Jahre in Benutzung wäre, dann wäre das immer noch eine interne Verzinsung von 5,6% auf den Mehrpreis. Durchaus konkurrenzfähig mit anderen langfristigen Kapitalanlagen.

Stiege der Energiepreis nur um 3% pro Jahr, dann entspräche das einem internen Zinsfuß von 8,3% und wenn der Kühlschrank noch länger leben würde, dann wären sogar um die 10% drin. Wohlgemerkt bei A++ im Vergleich zu A+.
Im Vergleich zu dem alten Geräte sind es in beiden Fällen Zinssätze um die 30%, wobei hier bei A+ vs. alt der Zinssatz auch höher sein kann als bei A++ vs alt.

Auf alle Fälle herzlichen Glückwunsch, damit bist Du immerhin bei den <20% Kühlschrankkäufern dabei, die wenisgtens mal mit dem Stromverbrauch gerechnet haben.

mfg

PS: Ich hab auch nur ein A+ Kombigerät, es gab schlichtweg keins normal ausgestatten A++ der bzgl. Breite und Größe gepasst hätte, mir an die Haustür geliefert wurde und kein Design-Kühlschrank war für den doppelten Preis. Aber ich bin zum Glück eh merklich unter dem angegebenen Verbrauch (ca. 150kWh/a statt 220kWh/a), hohe Innentemperatur, meist niedrige Außentemperatur und Nutzerverhalten sei Dank.

Und dieses Problem werden viele Menschen haben. Sicher, ein neues Auto verbraucht weniger als ein altes, aber man muss es sich schlicht leisten können. Gleiches gilt für Wärmedämmung, die sich ja auch erst nach vielen Jahren rechnet.
Und die Bereitschaft, sich (für solche Einsparungen) zu verschulden ist in Deutschland verhältnismäßig gering.[/quote]

Stammmitglied Angemeldet: 15.05.2007 Beiträge: 149

Zitat:

Auf alle Fälle herzlichen Glückwunsch, damit bist Du immerhin bei den <20% Kühlschrankkäufern dabei, die wenisgtens mal mit dem Stromverbrauch gerechnet haben.

Ich muss dazu sagen, dass wir das neue Gerät NUR wegen des Stromverbrauches gekauft haben. Das alte hatte einen kontinuierlichen Verbauch von 85W (habe über drei Tage gemessen, um nicht nur die "aktive Zeit" zu messen). Das Ding hat alleine knapp 14% unseres Stromverbrauchs ausgemacht.

Zurück zum Allgemeinen:

Diese Kennzeichnung "A+ und A++" ist wirklich kontraproduktiv. Aber soweit ich es gehört habe, gibt es auf EU-Ebene Bestrebungen, die Effizienzklassen umzubennen. Die Schlechteste Klasse fängt dann bei 1 an, so dass die Skala nach oben und nicht nach unten offen ist.

Verfasst am: 29.08.2008, 14:41

Muss auch mal meinen Senf zu geben.

Die Grafik hab ich auch vorliegen.
Zum Thema Peak Oil wird bezüglich einer journalistischen Anfrage von seiten der Pressestelle des BMWi geantwortet (ich zitiere):
...
Trotz der grundsätzlichen Endlichkeit aller fossiler Energierohstoffe ist die von Hubbert begründete Peak Oil Theorie in Fachkreisen umstritten. Unter anderem die Kohlenwasserstoff-Industrie lehnt es ab, einen unmittelbar bevorstehenden Höhepunkt der globalen Kohlenwasserstoff-Förderung zu definieren. Sie verweist in diesem Zusammenhang insbesondere auf den fortlaufenden technologischen Fortschritt bei Explorations- und Gewinnungstechnologien, der in den vergangenen Jahrzehnten maßgeblich für die etwa gleichbleibende Reichweite der Ölreserven (Verhältnis der bekannten Reserven zum Jahresverbrauch) von ca. 40 Jahren geführt hat.
...
Zitat Ende.

Weiterhin ist es so:
...
Die Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe BGR ist die zentrale geowissenschaftliche Beratungseinrichtung der Bundesregierung und berät satzungsgemäß die Wirtschaft in Rohstofffragen.
...

Wer mag, kann gerne selbst eine Anfrage ans BMWi richten.

Weitere Info gibts zum Beispiel auf der Seite von Aspo Deutschland:

www.aspo-deutschland.org

was nicht heißt, dass ich ein glühender Verfechter von peak-oil oder genannten Verbänden bin.

Meine Meinung: an der Stellungnahme von Sadad Al Husseini vom letzten Herbst, nämlich dass die weltweiten Reserven um ca. ein Viertel überbewertet seien, ist schon was dran.

Das Problem ist: das Maximum des technisch machbaren ist erreicht und die Nachfrage regelt den Preis. Und die steigt. Viel stärker als jede Explorationsmethode hergibt. Also viel stärker als jedes Angebot.

Zum Thema Strom: Hier gilt ähnliches, wenn wir (= vor allem alle Nicht-Nutzer von PV bzw. allen C-freien Technologien) nicht bald handeln.

Dazu gehören vor allem: Energieeffizienz (Nicht-verschwenden ist etwas anderes als Verzicht oder schuldbewusstes Sparen) und vor allem mal Informationstransparenz - s.o.

Öfters hier Angemeldet: 12.09.2008 Beiträge: 10

Wenn du schreibst, dass die Peak Oil Theroy umstritten ist, musst duch erklären, was daran strittig ist.

Verfasst am: 15.09.2008, 20:18

@Sonnenkinder2: Diese Forderung ist, pardon, Unsinn. Denn die "Umstrittenheit der Peak-Oil-Hypothese" ist ein Zitat aus dem BMWi - und es ist nicht die Aufgabe eines Autors, die zitierten Artikel auch noch zu erklären.

Wer sich für die Details interessiert, möge z.B. nachlesen bei

Cool it! Warum wir trotz Klimawandels einen kühlen Kopf bewahren sollten
von Bjørn Lomborg ISBN-13: 978-3421043535

oder

Apocalypse No! von Bjørn Lomborg, ISBN-13: 978-3934920187

Lomborg ist Statistiker und hat keine klimapolitische Verblendung.