Ertragskurve oben abgeschnitten

Öfters hier Angemeldet: 21.02.2008 Beiträge: 26

[/img]

Hallo,

woran liegt das, das die Kurve oben abgeschnitten ist?

1 SMA 5000TL mit 1x 19 und 1x 16 Modulen
1 SMA 5000TL mit 1x 18 und 1x 16 Modulen
1 SMA 3800TL mit 1x 13 und 1x 13 Modulen

Die beiden 5000 waren öfter im Mpp peak.

Dake und sonnige Grüße

solar74

Verfasst am: 01.05.2008, 18:04

DIe beiden 5000er, bzw. die Module daran hätten heute ein wenig mehr Strom liefern können, allerdings waren die WR schon komplett ausgelastet.
WR1 -> DC 6,3 kWp -> AC 5kW
WR2 -> DC 6,1 kWp -> AC 5kW

KOmmt gerne mal vor wenn es noch recht kühl ist und die Sonne gut scheint und steht (meistens in der Übergangszeit im Frühjahr und HErbst).

Stefan

Verfasst am: 01.05.2008, 18:11

6,3 kWp an einem SB5000TL finde ich aber schon sehr Grenz wertig, selbst bei der Dachneigung, die 6,1 kWp empfinde ich auch schon nicht mehr als optimal.

Da ist sicherlich öfter mal die Deckelung zu beobachten.

Sonnige Grüße
Harald

Verfasst am: 01.05.2008, 18:28

Na ja, ich bin ja ein Verfechter großzügiger Unterdimensionierung, aber über 20% ist schon heftig. Als 3. WR hätte man schon einen 4200 TL nehmen können, um die beiden großen um ein bis 2 Module reduzieren zu können.

Insgesamt ist das aber nicht wirklich problematisch, und kostet vielleicht 5 bis 10 Euro Ertragsverlust im Jahr.

Peter

Verfasst am: 01.05.2008, 20:58

Wiese hat Folgendes geschrieben:

Insgesamt ist das aber nicht wirklich problematisch, und kostet vielleicht 5 bis 10 Euro Ertragsverlust im Jahr.
Peter

Insgesamt oder pro kWp? Denke schon, dass dies je kWp zutreffen dürfte.
Bei seiner 17 kWp-Anlage kommen daher Mindererträge von jährlich 170 Euro zusammen. Da hätte sich der 4200 locker rentiert oder auch ein dritter 5000er.

Gruß BOBO

Fleißiges Mitglied Angemeldet: 28.11.2007 Beiträge: 447

Hallo,
das ist nicht ein bischen.
Das sind gute vier Stunden oben abgeschnitten.
0,2 kW WR Leistung / kWp zu wenig, das waren etwa 10 kW verschenkt, an einem Tag.

Zitat:

Ausrichtung voll nach Süd 15° Dachneigung

Im Juni werden dir die Tränen kommen, besser nicht auf den Log schauen.

Da wird teilweise mit irrwitzigen Kabelquerschnitten gearbeitet um 0,X % besser zu sein.
Auf der anderen Seite verschenkt man Anlagenleistung weil kleine WR eine große Fangemeinde haben.
Rolling Eyes

Kann ich nicht verstehen, so teuer ist WR Leistung auch nicht, zumindest die SolarMax S haben auch im unteren Lastbereich schon sehr gute Wirkungsgrade, was spricht gegen eine großzügige WR Auslegung.

Gruß
Manfred

Verfasst am: 01.05.2008, 21:40

Sonnenmelker: Meinst Du die Differenz zwischen der Generatorleistung von 7893 W und der Einspeiseleistung von 7693 W? Die Differenz beträgt zwar tatsächlich 0,2 kW - wenn Du aber einmal genau hinschaust, zeigt der Solarlog hier die momentane Leistung an, aus der der WR-Wirkungsgrad errechnet wird (7693 geteilt durch 7893 ergibt die angezeigten 97,4% WR-Wirkungsgrad) Hier wird also nicht eine mittlere Leistung über den gesamten Tag angezeigt. Man kann gar nicht genau sagen, um wie viel hier die Leistung im Laufe der vier Stunden gekappt wurde. Die Sonneneinstrahlung ist über diesen Zeitraum wahrscheinlich auch gar nicht konstant gewesen. Insofern stimmt Deine Rechnung nicht.

Ansonsten stimme ich allerdings zu - die WR-Leistung hätte für diese Anlage durchaus größer sein müssen ...

Fleißiges Mitglied Angemeldet: 09.11.2007 Beiträge: 536

[quote="Sonnenmelker"]was spricht gegen eine großzügige WR Auslegung.[/quote]

... die leider immer noch vorhandene "Geiz ist geil"-Mentalität...

Ciao

Retrerni

Öfters hier Angemeldet: 21.02.2008 Beiträge: 26

Hallo und Danke für die Antworten.

Da die Anlage noch Neu ist bin ich am Überlegen (besonders nach den Antworten) ob ich den SMA 3800 nicht auswechseln lasse.

Was meint Ihr?

Gruß

Solar74

Verfasst am: 01.05.2008, 22:01

hier wird aber mächtig übertrieben, was die Verluste angeht. Schaut Euch mal den Spannungsverlauf an. Obwohl der WR um 14:00 schon eine halbe Stunde am Limit läuft, steigt die Spannung erst um 14:00 leicht an.
Jeder, der über Verluste duch Erreichen der WR-Lastgrenze nachdenkt, sollte wissen, dass erst dann echte Verluste auftreten, wenn der WR die Spannung erhöht. Die Spannung steigt aber bei gleichzeitiger Maximalleistung nur von etwa 14:00 bis 14:10 an. Um 13:45 gibt es einen kleinen Anstieg, der auf leichte Verluste hindeutet. Ab 14:10 fällt die Spannung deutlich ab, und es gibt auch eine kleine Einbuchtung in der Leistungskurve. Von großen Verlusten kann also keine Rede sein, und sobald die Temperaturen steigen ist es eh vorbei mit den abgeschnittenen Kurven.
An solar74 hätte ich die Bitte mal die Kurve des am stärksten unterdimensionierten WR reinzustellen. Also links nicht alle sondern WR 1 anklicken. Oder füge mal den link zu Deinem solarlog ein.

Peter

Fleißiges Mitglied Angemeldet: 28.11.2007 Beiträge: 447

Hallo Boese,

Zitat:

Man kann gar nicht genau sagen, um wie viel hier die Leistung im Laufe der vier Stunden gekappt wurde.

Stimmt, abgeschnitten wurde aber zwischen 11:00 und 15:00, wenn ich hier den angenommenen Radius aufsetze, sollte Pi mal Daumen bis 1kW/kWp reichen, bekomme ich eine beachtliche Fläche.
Ob das nun 8kW oder 12 kW sind kann ich auch nicht sagen, sicher ist, es ist nicht ein bischen.
Wohlgemerkt 1.5.2008 bei 11Grad Dachneigung, lass die Sonne mal richtig hoch stehen, dann geht das von 10:00 bis 17:00
Gruß
Manfred

Verfasst am: 01.05.2008, 22:14

Ich habe die Konfiguration mal in Sunny design durchgerechnet. Dem Programm nach wäre eine Konfiguration von 2 x 16 Modulen an einem SMA 5000 TL HC ideal. Wenn man nun also statt des SMA 3800 einen weiteren SMA 5000 TL HC hinzunähme und ein weiteres Modul hinzubauen würde (3 x 16 x 2 = 96 Module), hätte man drei WR mit jeweils optimaler Verschaltung.

Öfters hier Angemeldet: 21.02.2008 Beiträge: 26

Hallo,

hier die Bilder:

WR1 SMA5000

WR2 SMA5000

WR3 SMA3800

Gruß

Solar74

Verfasst am: 01.05.2008, 22:31

boese hat Folgendes geschrieben:

Ich habe die Konfiguration mal in Sunny design durchgerechnet. Dem Programm nach wäre eine Konfiguration von 2 x 16 Modulen an einem SMA 5000 TL HC ideal. Wenn man nun also statt des SMA 3800 einen weiteren SMA 5000 TL HC hinzunähme und ein weiteres Modul hinzubauen würde (3 x 16 x 2 = 96 Module), hätte man drei WR mit jeweils optimaler Verschaltung.

Hätte aber auch eine mehr oder weniger neue Verkabelung zur Folge.....
Vergleichstechnisch vielleicht nichtdie optimale Lösung, aber wenn es ein dritter 5000TL-HC werden sollte, würde ich einfach wie folgt umklemmen:
1. 5000TL HC 1x19 Module + 1x13 Module
2. 5000TL HC 1x18 Module + 1x13 Module
3. 5000TL HC 1x16 Module + 1x16 Module

Wäre definitiv der geringste Aufwand und sicher auch gegenüber dem Solateur ein entgegenkommen.

Stefan

Verfasst am: 01.05.2008, 22:42

Ich gebe Dir Recht: Deine Variante wäre sicherlich die mit dem geringsten Aufwand - man könnte alle strings so verwerten, wie sie sind. Mit meiner Variante müssten vier strings neu verschaltet werden. Ob der Aufwand so ein Ungeheurer ist, wage ich mal zu bezweifeln. Aber wenn ich schon daran gehe, die Anlage zu optimieren, dann würde ich es auch wirklich richtig machen wollen. Notfalls würde ich selbst ein paar Scheine dazu legen und hinterher mit der Gewissheit leben, das beste aus Situation gemacht zu haben.

*edit* In sunny design eingegeben ist es hinsichtlich des Jahresertrages egal, ob ich mit 1 x 19 und 1 x 13 verschalte oder ob ich mit 2 x 16 verschalte. Warum das so sein soll, ist mir allerdings ein Rätsel ...