Verschattung durch Berge

Öfters hier Angemeldet: 25.03.2008 Beiträge: 27

Hallo Wie vieleicht noch bekannt plane ich eine PV Anlage mit 22,8KWp
Habe die Planungsphase eigentlich schon Abgeschlossen, und feile nur noch an der Finanzierung.

Nun bin ich von einem Bekannten verunsichert worden.

Mein Dach hat südausrichtung mit ca35Grad neigung.
Das Problem , welches mein Bekannter sieht ist, daß mein Haus in einem Tal liegt. Ich hab gerade mal Nachgemessen von der Dachunterkante bis zum Horizont sind es nach osten und Westen ca 18Grad . Das heißt im Moment verschwindet die Sonne um 18.20 Uhr. Kann jemand abschätzen wie hoch meine Ertragseinbußen durch die Berge sind. Laut meiner Angebote wurden mir vonn Allen 850-900KWh/KWp vorhergesagt.

Gruß und Danke Martin

Verfasst am: 20.04.2008, 15:53

Stell doch mal Bilder ins Forum.

Beta

Verfasst am: 20.04.2008, 16:22

bunterhund1908 hat Folgendes geschrieben:

Kann jemand abschätzen wie hoch meine Ertragseinbußen durch die Berge sind. Laut meiner Angebote wurden mir vonn Allen 850-900KWh/KWp vorhergesagt.

Kannst du selbst machen; gebe in PVGIS deine Daten ein und hake die Option 'Zeige Grafik vom Horizont' an; damit bekommst du dein Ergebnis.
Wie so etwas aussieht kannst du hier sehen.(2.-tes Bild)

Ansonsten berücksichtigt PVGIS über deine Standortangaben aber auch schon deine geografischen Verhältnisse und rechnet diese in das Schätzergebnis mit ein.
Sollten also die von dir gemachten Erttragsangaben auf PVGIS fußen, kannst du diese so nehmen, musst für deine Tallage nichts mehr abziehen; das hat ggf. dann schon PVGIS gemacht.

Thomas

Öfters hier Angemeldet: 25.03.2008 Beiträge: 27

Hier mal 2 Fotos
Die Anlage soll auf die rechte Scheune die hat südausrichtung der Berg im Hintergrund ist direkt im Westen auf der Anderen Seite ( osten ) sieht es ähnlich aus

Ich hoffe das hilft euch mir zu helfen

Gruß Martin

Verfasst am: 20.04.2008, 20:07

Wegen dem Wald im Westen brauchst Du Dir keine Gedanken machen. Wenn die Sonne soweit im Westen steht, hat Sie nicht mehr die Kraft und Ausrichtung zu den Modulen um große Erträge zu bringen. Ich würde mir lieber überlegen den Baum zwischen den beiden Gebäuden entweder zu entfernen, passend zu schneiden oder als Schattenbringer im Winter zu akzeptieren.

Der Tom Cool

Öfters hier Angemeldet: 25.03.2008 Beiträge: 27

Danke Tom für diene Beurteilung

Die Eiche wird verschwinden, ist mir dort sowieso ein Dorn im Auge.
Ich hatte mit dem Berg meine Bedenken, weil ein Bekannter im Moment min. 1,5h länger Sonne auf dem Dach hat. Aber du hast Recht, der Winkel um diese Uhrzeit ist denkbar schlecht

Verfasst am: 20.04.2008, 20:54

lehmann28 hat Folgendes geschrieben:

Wegen dem Wald im Westen brauchst Du Dir keine Gedanken machen. Wenn die Sonne soweit im Westen steht, hat Sie nicht mehr die Kraft und Ausrichtung zu den Modulen um große Erträge zu bringen. Ich würde mir lieber überlegen den Baum zwischen den beiden Gebäuden entweder zu entfernen, passend zu schneiden oder als Schattenbringer im Winter zu akzeptieren.

Der Tom Cool

Naja, ganz so locker würde ich das nicht sehen. Auch Kleinvieh macht Mist. Und hier werden gerade im Winter und auch noch im Frühjahr und Herbst eine kWh durch die verschwundene Sonne verschenkt.

Nichtsdestotrotz sollte sich die Anlage schon noch rentieren. Aber ich würde mit 10 % Minderertrag rechnen. Sollte es dann weniger werden, dann freu dich darüber.

Gruß BOBO

Verfasst am: 20.04.2008, 21:23

...,ein wenig ertragseinbuße wirst du haben, da gebe ich BOBO recht,..

Öfters hier Angemeldet: 25.03.2008 Beiträge: 27

Werde ich denn noch die 850KWh/KWp erreichen können?
Denn ansonsten sind die Vorraussetzungen doch nicht schlecht oder?

Verfasst am: 20.04.2008, 22:49

Das kommt darauf an, wo deine Anlage steht. In Süddeutschland wirst du keine Problme haben, die 850 kWh/kWp zu erreichen oder auch deutlich zu überbieten.

Also sag uns mal den Standort, dann können wir mehr sagen.

Gruß BOBO

Verfasst am: 20.04.2008, 23:00

Der Wald wird sich nicht anders verhalten wie eine Ausrichtung in Richtung Osten. Von daher wird er zwar gewisse Einbußen haben, aber die 850kWh wirst Du locker erreichen. Wenn dann stört der Wald auch nur in den Wintermonaten. Da ist der Dezember und Januar aber nur mit 5% anzusetzen. Und wenn wir jetzt mal annehmen, daß wir in der Zeit vielleicht 10 Sonnentage haben....

Die PV-Anlage soll im PLZ Gebiet 36199 errichtet werden.

Der Tom Cool

Verfasst am: 21.04.2008, 10:47

Hallo bunterhund...,

als Vergleich biete ich mal meine Anlage an: SW-Lage mit 30°Dach im Odenwald. Momentan geht die Sonne ca. um 10:00 auf und gegen 19:00 unter (Haus liegt leicht erhöht am Osthang).
Also eigentlich etwas schlechter als deine Lage, vor allem wegen SW-Lage.
Vorraussage war etwa 850kWh/peak im Jahr. Angefangen habe ich im Juni 2007. Hochgerechnet aus den bis jetzt angefallenen Erträgen, rechne ich mittlerweile eher mit 900kWh/peak, wobei der März bei uns sehr schlecht war, im April nur fast so schlecht wie sonst überall.
Wahrscheinlich landen wir irgendwo zwischen 850 und 900, ist halt vom Wetter abhängig Laughing

Sonnige Grüße

Sandbank

Öfters hier Angemeldet: 25.03.2008 Beiträge: 27

Ich danke euch für eure Beurteilungen. Ihr konntet meine Bedenken beseitigen. Ich werde mit den Ertragseinbußen leben. Ich stelle im Bereich WR noch mal mein aktuelles Angebot ein und würde euch bitten mal die Wechselrichterauslegung zu beurteilen,

Gruß aus dem Tal

Martin

Verfasst am: 21.04.2008, 15:40

bunterhund1908 hat Folgendes geschrieben:

Die Anlage soll auf die rechte Scheune die hat südausrichtung der Berg im Hintergrund ist direkt im Westen auf der Anderen Seite ( osten ) sieht es ähnlich aus

Berg???? Das ist doch eher ein Grashügel mit ein paar Bäumen! Laughing

za-ass hat Folgendes geschrieben:

Sollten also die von dir gemachten Erttragsangaben auf PVGIS fußen, kannst du diese so nehmen, musst für deine Tallage nichts mehr abziehen; das hat ggf. dann schon PVGIS gemacht.

Solche 'Berge' wie auf deinem Bild sind in PVGIS natürlich nicht berücksichtigt.

Nochmal zu deiner Situation:
Ausgehend von deiner geografischen Lage und deinen Winkelangaben zu den beiden 'Geländeverwerfungen' Wink

in östlicher und westlicher Richtung habe ich mir mal den Sonnenstandsverlauf mit diesem JAVA-Applet über den Tag und über's Jahr angesehen. Die GeoKoordinaten für Rotenburg/Niedersachsen in dem dabei erforderlichen Format sind 53.1170°N 9.4000°E, falls du das selbst nachvollziehen willst.
Alles was 'unter 18°' liegt würde wegfallen; relevant was den Ertrag anlangt ist das unbestritten eher für die Sommermonate als für den Winter.
Hier ein Beispielverlauf für den 21.07.2008; die Sonne steht um 16:50 bei 40° und wird etwa um 19:15 deine magischen 18° unterschreiten.

Wenn du nun mit diesem Wissen deine Grunddaten in PVGIS eingibst und dir dort das Ergebnis unter Wahl der Optionen 'Zeige Grafik vom Horizont' und v.a. 'tägliche Änderung der Einstrahlung berechnen' anzeigen lässt, kannst du dir unter monatsindividueller Anwahl jeweils die Einstrahlung (global/unbedeckt, global/realer Himmel, diffus/realer Himmel) und was noch wichtiger ist die geschätzte globale Einstrahlung für jede 15 Minuten (Dezimalzeit) während eines typischen Tages in dem gewählten Monat, unter Berücksichtigung der angegebenen Neigung und Ausrichtung der PV Module anzeigen lassen.
Diese Einstrahlung wird tabellarisch dann nochmals unterteilt in Globale Einstrahlung (W/m2), Direkte Einstrahlung (W/m2), Diffuse Einstrahlung (W/m2) und Reflekierte Einstrahlung (W/m2); siehe Screenshots unten.
Was dir da nach meinem Verständnis dabei sicher wegfällt ist die aufgrund des Sonnenstandsverlaufs jeweils 'unter deinen 18°' liegenden Zeitanteilen für die Direkte Einstrahlung und zu einem mir nicht näher bekannten Anteil der der Diffusen Einstrahlung.
Ich habe mal für April das Ganze gerechnet: als Tagesgesamteinstrahlung hast du im Mittel 16125 W/m^2. Zieht man davon die Gesamteinstrahlung vor 8:20 Uhr und nach 18:20 Uhr (deine 18°-Zeiten für April) ab, ergibt sich eine Reduktion um 2125W/m^2, was etwa 13% entspricht. Real wird es nicht so viel sein, da die Diffuse Einstrahlung sicher noch in irgendeiner (?) Größenordnung zum Tragen kommt.
Außerdem hat Tom zurecht darauf hingewiesen, dass mit diesen Einstrahlungswinkeln nicht mehr die ganz große Musik läuft. Unter'm Strich würde ich mit einem Minderertrag durch deine beiden Hügel von allenfalls 5%, bezogen auf das PVGIS-Schätzergebnis, rechnen.
Für April, wo du deine Beobachtungen für Beginn und Ende der Verschattung durch deine beiden Hügel gemacht hast habe ich dir mal das PVGIS-Ergebnis reinkopiert:

Gruß nach Niedersachsen

Thomas

Öfters hier Angemeldet: 25.03.2008 Beiträge: 27

Danke Thomas für deine Bemühungen
Werde das mal nach deiner Anleitung durchspielen
Mit den von die geschätzten Einbußen von ca 5%kann ich leben.

Gruß Martin