Super März 2008?!

Verfasst am: 23.03.2008, 22:21

@harlekin12

Die etwa 7% (5% halte ich für einen eher optimistischen Wert) sind anhand der Globalstrahlung ausrechenbar. Hinzu kommen diverse Diagramme an denen dieser Wert ungefähr ablesbar ist. Nicht zuletzt aber auch der direkte Vergleich mit anderen Anlagen (also der Durchschnitt vieler Anlagen aus ganz Deutschland).
Mit 10 bis 15% unter einer Anlage mit nicht ganz optimaler Ausrichtung in Deiner absoluten Nähe, halte ich daher schon für sehr bedenklich und überprüfungswürdig.
Wie gesagt sollten die Werte aber über einen längeren Zeitraum beobachtet werden, den direkt - das dürfte Dir ja klar sein - sind die Werte beider Anlagen nicht vergleichbar.
Wie auch schon phoenixx2007 meinte, können selbst kleine Verschattungen und tatsächlich lokale Wetterbedingungen (eben wie Morgennebel, Raureif etc.) zu deutlichem Ertragsausfall führen.

Liegt denn eine Flashliste der Module vor?

@phoenixx2007:
Hat man Deine Module nochmals nachgeflasht - und falls ja, wer kam für die Kosten auf? Gab es eine Einigung mit dem Solateur oder Hersteller?

@winnitoll
Solche Werte sind durchaus vorstellbar, da es momentan noch sehr kalt ist. Die Module werden ja nach Standart bei 25° C Modultemperatur gemessen. Da die Module jetzt also eine deutlich niedrigere "Betriebstemperatur" haben, kommt der Temperaturkoefizient ins Spiel - sprich: die Module können bei niedrigeren Temperaturen auch mehr leisten - sofern alle anderen Werte auch nahe am Standart sind (AM und W/m²).

Gruß
pictoros

Verfasst am: 23.03.2008, 22:36

Hallo,

pictoros hat Folgendes geschrieben:

Liegt denn eine Flashliste der Module vor?

Ein Flashliste habe ich bekommen. Ich will natürlich niemanden etwas unterstellen, aber solch eine Flashliste bastle ich Dir mir jedem Computer. Mag ja auch sein, dass ein Blatt Papier auf dem die Seriennummern der Module stehen und dahinter die kWp-Werte den Anspruch an eine Flashliste durchaus erfüllen - ich habe noch keine andere gesehen.

Da ich diese Liste erst nach Fertigstellung der Anlage bekommen habe, konnte ich nur bei einigen Modulen im Randbereich die Seriennummern kontrollieren; die stimmten auf jeden Fall mit der Liste überein.

Gruss
Roland

Verfasst am: 23.03.2008, 23:20

Kollektor schrieb:

Zitat:

Eure Anlagen sehen gut aus. Dein Doppelhausnachbar hat ja genau die gleiche Konfiguration auf dem Dach Shocked So lässt sich gut vergleichen Very Happy

@Kollektor
Danke für die Blumen,
Du hast völlig Recht: Wir können untereinander sehr gut vergleichen, und das beruhigt ungemein.

Sonnenmelker schrieb:

Zitat:

Zapper,
das ist ja ein wunderschöner gelber Buckel für den heutigen Tag.
Hab eben mal auf deine HP geschaut.Da sieht man recht gut, dass es keine gute Idee ist, die WR 20% kleiner zu dimensionieren, hätte dich heute viel Freude und Ertrag gekostet.
Das gefällt mir gut an Deiner Anlage, die WR lieber einen Tick größer nehmen.
Gruß
Manfred

@Sonnenmelker

ja, so einen Buckel wünsch ich uns allen - jeden tag Laughing

Der 6000er WR kommt bei diesen Gegenbenheiten schon an seine Grenzen - er hat ja auch nur 5060 Watt Nennleistung , der 2000er hats da etwas entspannter - 1 x 9 Module (1890 Watt).

Insgesamt laufen unsere Anlagen wirklich Top. Im 46er PLZ-Gebiet sind wir immer ganz vorn mit dabei. Anscheinend ist die Kombi Solarworld und Solarmax ganz gut, denn die anderen Anlagen mit SW und Solarmax sind ähnlich stark, wenn man kwh/p vergleicht.

Wünsche Euch noch nen schönen Abend

Gruß Zapper

Verfasst am: 23.03.2008, 23:53

Ich bitte um Schließung dieses Threads Wink

Hier bei mir ist seit 5 Tagen Winter und selbst in einem Januar würde ich bei diesen Erträgen weinen Crying or Very sad

Mein Solarlog bescheinigt mir -13% Embarassed

und es schneit schon wieder....

launige Grüße aus Mittelfranken

Verfasst am: 23.03.2008, 23:59

laun3006 hat Folgendes geschrieben:

Ich bitte um Schließung dieses Threads Wink

Hier bei mir ist seit 5 Tagen Winter und selbst in einem Januar würde ich bei diesen Erträgen weinen Crying or Very sad

Mein Solarlog bescheinigt mir -13% Embarassed

und es schneit schon wieder....

launige Grüße aus Mittelfranken

ich schließe mich der Bitte an.

Der Wetterbericht lässt allenfalls noch 90% meines Solls erwarten, der Februar wird sogar absolut deutlich unterschritten.

Gruß hgf

Verfasst am: 24.03.2008, 00:35

Servus pictoros.

Meine Module wurden nicht nachgeflasht! Also gabs hier auch keine kosten. Haben uns so geeinigt! SW-Großhändler und solateur erstatteten mir Modulleistung!
Grüße Phoenixx

Verfasst am: 24.03.2008, 10:26

hgf1948 hat Folgendes geschrieben:

Der Wetterbericht lässt allenfalls noch 90% meines Solls erwarten, der Februar wird sogar absolut deutlich unterschritten.
Gruß hgf

Hallo hgf,

als Anführer unserer Topliste wirst du das schon verkraften Wink

Kato

Fleißiges Mitglied Angemeldet: 28.11.2007 Beiträge: 550

Heute läuft es endlich in Mittelhessen auch mal gut.
Beide WR Maximallast zusammen 6160W bei 6,66kWp.
Habe mal an dem SolarMax 4200S einen Strang abgeklemmt um zu sehen was ich verschenke.
Mit einem Strang hat er 2385W gebracht, drei gleiche Stränge habe ich, wären also 7155W, das stinkt mir jetzt schon granatenmäßig.
Hätte ich mal lieber einen 5000S und einen 3000S genommen.
Mal sehen wie sich das bei höheren Temperaturen verhält, wenn es da genau so aussieht, verkaufe ich demnächst einen 4200S und einen 2000S
Gruß
Manfred

Verfasst am: 24.03.2008, 11:44

Hallo Harlekin

Ich habe mir Deine Anlage mal angeschaut.
Zunächst einmal kannst Du deine Erträge jetzt im März sehr schlecht mit Deinem nachbarn vergleichen, denn Du hast 23 Grad Dachneigung, Dein Nachbar 35 Grad. Das ist ein sehr großer Unterschied.

Nur mal als Beispiel:
Wemm man um den 20.3. herum eine Globalstrahlung vom 500 W/m² hat, und das auf eine Neigung von 35 Grad umrechnet erhält man 740 Watt / m². Auf eine Neigung von 23 Grad umgerechnet kommt man nur auf 680 Watt / m². Das sind rund 10% weniger.
Bei 700 Watt Globalstrahlung, was wir in Karlsruhe am 18.3. hatten lief meine Anlage mit 45 Grad Neigung 4 Stunden lang am Limit.
Für meine 45 Grad Neigung bedeuteten diese 700 Watt Globalstrahlung 1060 W/m² bei 35 Grad Neigung 1040 W/m² und bei 23 Grad Neigung 960 W/m². Du hattest also gut 8% weniger Strahlungs-Leistung auf Deinen Modulen als dein Nachbar. Bei 35 Grad Dachneigung hat man Anfang Mai die optimale Neigung, bei 23 Grad Mitte Juni. Du kannst also nur Ende Mai und Anfang Juli die Tagesergebnisse vergleichen, wenn die Sonne im gleichen Winkel auf Eure Module scheint.

Ich gehe davon aus, dass Deine WR wie folgt verschaltet sind:
3300 tlhc mit jeweils 2 mal 12 und der 2100er mit 1 mal 14 Modulen.

Eigentlich ist das ganz ok, und bei der flachen Neigung könnten 21% Unterdimensionierung ok sein, da Du nur im Hochsommer die optimale Einstrahlung hast, und da werden die Module sehr heiß.

Es hätte eventuell auch bessere Lösungen gegeben (2 Sunways NT 1x 6000 1x5000).
Ist aber ja auch alles eine Preisfrage.

Peter

Verfasst am: 24.03.2008, 12:00

Sonnenmelker hat Folgendes geschrieben:

Heute läuft es endlich in Mittelhessen auch mal gut.
Beide WR Maximallast zusammen 6160W bei 6,66kWp.
Habe mal an dem SolarMax 4200S einen Strang abgeklemmt um zu sehen was ich verschenke.
Mit einem Strang hat er 2385W gebracht, drei gleiche Stränge habe ich, wären also 7155W, das stinkt mir jetzt schon granatenmäßig.
Hätte ich mal lieber einen 5000S und einen 3000S genommen.
Mal sehen wie sich das bei höheren Temperaturen verhält, wenn es da genau so aussieht, verkaufe ich demnächst einen 4200S und einen 2000S
Gruß
Manfred

Mach Dich nicht verrückt, Sonenmelker, was Du verschenkst sind nur Peanuts im Vergleich zu den Wechselrichtermehrausgaben.

http://www.photovoltaikforum.com/ftopic12716-0-asc-0.html

Peter

Verfasst am: 24.03.2008, 12:03

Hallo Peter,

Wiese hat Folgendes geschrieben:

Nur mal als Beispiel:
Wemm man um den 20.3. herum eine Globalstrahlung......

Danke für Deine ausführliche Erläuterung zum Thema Globalstrahlung. Daran habe ich als Laie überhaupt nicht gedacht.

Zitat:

Ich gehe davon aus, dass Deine WR wie folgt verschaltet sind:
3300 tlhc mit jeweils 2 mal 12 und der 2100er mit 1 mal 14 Modulen.

Nicht ganz. An den SB 3300 sind 3 Strings mit jeweils 8 Modulen angeschlossen und am SB 2100TL 2 Strings zu je 7 Modulen.

Gruss
Roland

Verfasst am: 24.03.2008, 12:12

harlekin12 hat Folgendes geschrieben:

Hallo Peter,

Wiese hat Folgendes geschrieben:

Nur mal als Beispiel:
Wemm man um den 20.3. herum eine Globalstrahlung......

Danke für Deine ausführliche Erläuterung zum Thema Globalstrahlung. Daran habe ich als Laie überhaupt nicht gedacht.

Zitat:

Ich gehe davon aus, dass Deine WR wie folgt verschaltet sind:
3300 tlhc mit jeweils 2 mal 12 und der 2100er mit 1 mal 14 Modulen.

Nicht ganz. An den SB 3300 sind 3 Strings mit jeweils 8 Modulen angeschlossen und am SB 2100TL 2 Strins zu 7 Modulen.

Gruss
Roland

Verflixt, da bin ich wieder einmal auf die fast identische bezeichnung des SB 3300 und des SB 3300 tlhc hereingefallen. Der Trafo WR SB 3300 hat 3600 Watt und somit hast Du eine geringere Unterdimensionierung.
Für den 2100 tlhc sind 7 Module aber eine sehr schlechte Lösung. Der braucht 400 Volt für einen guten Wirkungsgrad. Da er nur 600 Volt verträgt, gehen 14 Module aber auch nicht, hab ich gerade bemerkt.

Also optimal ist das alles nicht.

Peter

Verfasst am: 24.03.2008, 12:24

Hallo Peter,

Wiese hat Folgendes geschrieben:

Verflixt, da bin ich wieder einmal auf die fast identische bezeichnung des SB 3300 und des SB 3300 tlhc hereingefallen. Der Trafo WR SB 3300 hat 3600 Watt und somit hast Du eine geringere Unterdimensionierung.
Für den 2100 tlhc sind 7 Module aber eine sehr schlechte Lösung. Der braucht 400 Volt für einen guten Wirkungsgrad. Da er nur 600 Volt verträgt, gehen 14 Module aber auch nicht, hab ich gerade bemerkt.
Also optimal ist das alles nicht.
Peter

Du verwirrst mich mit den Bezeichnungen meiner Wechselrichter. Shocked

Ich bin eigentlich der Ansicht, dass ich trafolose Wechselrichter habe. Das Typenschild der WR (habe gerade noch mal nachgesehen) verrät mir, dass zwei Wechselrichter die Bezeichnung "Sunny Boy 3300" haben und einer "Sunny Boy 2100TL" (und nicht 2100 TLHC).

Gruss
Roland

Verfasst am: 24.03.2008, 12:41

Hallo Wiese+harlikin12!

Natürlich hat Roland jetzt mit Tiefstehender Sonne und 110° nen nachteil. Übers Jahr gesehen werdens doch gut 7%werden gegenüber zur Optimalen Ausrichtung.
Wenn ich mir die Erträge vom letzten Sommer anschaue ist Roland's Anlage auch in günstigeren Monaten nicht besonders bei!
Wenn ich meine 247°West Anlagen nehme sind die der Südanlage im Sommer teils ebenbürdig, manchmal sogar besser!
Außerdem vergleichen wir hier mit Chaori Solar. Sollte doch nicht als Meßlatte zu nehmen sein? Würde hier schon mal 3-5% minus zu wirklich guten Anlagen nehmen!
Nur genau das ist eben das Problem bei! Und schon ist man unter der Marke von 10% minus in den ersten 10Jahren Confused

Wenn ich mir 9-10% minus im vergleich zu guten Anlagen bei mir ausrechne, hätte ich in 20Jahren ein minus von fast 50000.-€ in der Kasse Cool

Grüße von Phoenixx!

Verfasst am: 24.03.2008, 12:47

Mein NT-4000 läuft nun seit heutemorgen um 9:30 Uhr am Limit mit 3500Watt.
Bei meinem NT-5000 war aber seit 9:30 bis jetzt noch eine Leistungsteigerung von 400Watt drinn.
Ich glaube der 4000er ist einfach eine Nummer zu klein.
Wenn Wiese recht hat verschenke ich Anfang Mai gewaltig viel Leistung da ich ja 3800Watt DC Leistung am 4000er habe und bereits jetzt am Maximum bin.