wiederholt Spannungsspitzen

Verfasst am: 05.03.2008, 09:51

Hallo zusammen,

jetzt einmal von mir an SMA folgende Frage:

bei dieser Anlage hier:

http://www.solarlog-home.de/pv-rettenbach/

beobachte ich zum wiederholten Male Spannungsspitzen, die ich mir nicht erklären kann.
als Beispiel einer der WR (edit: SMC 6000TL) mit 3x 13 TrinaSolar 165 TSM D
Siehe hier:

Datum 01.03., Sturm Emma verursachte offensichtliche mehrere Netzabschaltungen welche auch im Ereignisprotokoll aufgezeichnet wurden. Während dieser Netzabschaltungen gingen die Strings in Leerlauf, dürften allerdings niemals solche Werte erreichen, höchstens in Sibirien bei -40°C.

Der Solarlog zeichnet in der Regel 5min Mittelwerte auf, aus eigener Erfahrung stimmen die so ungefähr. Daher dürften die Spitzen theoretisch noch höher ausgefallen sein.
Frage: Welche Auswirkungen können solche wiederholten Spitzen auf die WR haben, so sie denn echt sind?
2.Frage: was könnte die Ursache sein?

Danke und Gruß Helios

Verfasst am: 05.03.2008, 10:45

Hallo helios,

die Spannungsspitzen in dieser Höhe können unserer Meinung nach weder vom Solargenerator kommen noch durch Überspannung vom Netz her rühren.
Am wahrscheinlichsten ist es, dass diese nach einer Netztrennung vom Solarlog generiert werden (Mess-/Anzeigefehler).

Viele Grüße

Verfasst am: 05.03.2008, 12:14

Danke Herr Reitze,

auf den einfachsten Gedanken bin ich nicht gekommen Embarassed

Natürlich war auch der Solarlog vom Netz getrennt und muss somit der Verusacher dieser Anzeigefehler sein.

Gruß Helios

Verfasst am: 26.03.2008, 22:51

Sehr geehrter Hr. Reitze

...diesmal kein Sturm (weder Kyrill noch Emma), sondern nur "schlechtes" Wetter. Dennoch erneut Spannungspitze(n) erkennbar.

Ich kann es mir nicht erklären.....

WR 9 war ein paar Sekunden aus (31-dZac-Bfr; siehe Ereignisprotokoll), aber alle WR haben die Spannungspitze mitgemacht, lt. Solarlog...

Ich habe nur ein Bild eingestellt, natürlich können sie sich auch auf der Homepage www.solarlog-home.de/pv-rettenbach selbst ein genaueres Bild machen, wenn sie z.B. die einzelnen WR anklicken (+Udc), ein Klick auf die Lupe aktualisiert das Bild (sorry, ich weiss nicht, wie gut sie sich mit dem solarlog auskennen Embarassed

)

Bin gespannt auf ihre Erläuterungen zum Thema....

james.blond65

Verfasst am: 26.03.2008, 22:55

Hier ist es etwas beser erkennbar....

james.blond65

Verfasst am: 28.03.2008, 13:06

Hallo James Blond 65

Es fällt uns schwer etwas zur Herkunft der gezeigten Spannungswerte zu sagen.

Sicher scheint uns hingegen nach wie vor, dass die Spannungen in dieser Höhe nicht real angelegen haben können.
Grund für unsere Annahme ist, dass der max. Eingangsspannungsbereich des SMC 6000TL nur bis 700V reicht. Höhere Spannungen lassen die Eingangsspannung am Zwischenkreis auf einen unzulässig hohen Wert ansteigen. Dies führt dann zur sofortigen Abschaltung - und bei extremer Überschreitung zur Zerstörung - des Wechselrichters.
Nach Abschaltung des Wechselrichters ist dieser jedoch nicht in der Lage Energie ins Netz einzuspeisen. Der Wert müsste somit auf Null sinken. Genau in diesem Punkt zeigt die Aufzeichnung jedoch ein Leistungsmaximum und der Wechselrichter speist weiterhin ohne Probleme ein. Übrigens: Eine anliegende Überspannung wird auch im Display des Wechselrichters angezeigt (Upv max. „sofort Trennen“).

Wir hoffen, dass unsere Einschätzung weiter hilft.

Mit freundlichen Grüßen.

Verfasst am: 28.03.2008, 17:47

Werner Reitze hat Folgendes geschrieben:

Hallo James Blond 65

Es fällt uns schwer etwas zur Herkunft der gezeigten Spannungswerte zu sagen.

Sicher scheint uns hingegen nach wie vor, dass die Spannungen in dieser Höhe nicht real angelegen haben können.
Grund für unsere Annahme ist, dass der max. Eingangsspannungsbereich des SMC 6000TL nur bis 700V reicht. Höhere Spannungen lassen die Eingangsspannung am Zwischenkreis auf einen unzulässig hohen Wert ansteigen. Dies führt dann zur sofortigen Abschaltung - und bei extremer Überschreitung zur Zerstörung - des Wechselrichters.
Nach Abschaltung des Wechselrichters ist dieser jedoch nicht in der Lage Energie ins Netz einzuspeisen. Der Wert müsste somit auf Null sinken. Genau in diesem Punkt zeigt die Aufzeichnung jedoch ein Leistungsmaximum und der Wechselrichter speist weiterhin ohne Probleme ein. Übrigens: Eine anliegende Überspannung wird auch im Display des Wechselrichters angezeigt (Upv max. „sofort Trennen“).

Wir hoffen, dass unsere Einschätzung weiter hilft.

Sehr geehrter Hr. Reitze,

Jede Info zum Thema hilft irgendwie weiter, eine befriedigende Erklärung habe ich dennoch nicht. Ich denke, sie teilen die Einschätzung, das diese Spannungswerte physikalisch/real nicht erreicht wurden, die WR tun ja weiterhin gut ihre Arbeit.
Bei einer Anlage auf einem gemieteten Dach mit Fernüberwachung ist es etwas schwierig, das WR-Display zu Rate zu ziehen, zumal diese "Spannungsspitzen" ja unangekündigt und nur sporadisch auftauchen. Selbst einen motivierten Verpächter kann ich nicht 10 Stunden vor 11 WR (an zwei unterschiedlichen Orten) platzieren, um auf dieses Signal zu warten. Zudem glaube ich nicht, dass ein Upv max- Zustand bestanden hat, das wäre ja im Ereignisprotokoll nachvollziehbar!
Dort findet sich, wie allerdings schon einmal erwähnt, am 26.03. nur für den WR 9 der Fehlercode 31-dZfac-Brf nach sehr kurzer Zeit ist der WR wieder an das Netz gegangen. Alle anderen WR sind ohne Fehlermeldung durchgelaufen.
Ein Erklärungsversuch meinerseits: Könnte es sein, dass die WR - aus welchen Gründen auch immer - einen Phantasie-Spannungswert für ca. 1 Sekunde kreieren (der real nicht existiert) und dieser wird vom Solarlog ausgelesen, und auf 5 min gemittelt bei 800 oder höher angezeigt?
Der Solarlog kann ja nur die Daten wiedergeben, die die WR an ihn senden......
Welche Zustände in den WR (oder im Netz???, da ja alle WR betroffen waren) könnten so etwas machen??

Ein immer noch ratloser

james.blond65

Verfasst am: 28.03.2008, 18:19

Mir kommt da ein ziemlich abwegiger Gedanke, aber man weiß ja nie...

Kann es sein, dass der SolarLog zu diesem Zeitpunkt einen Zeitabgleich durchgeführt hat und dann (weil er etwas vor ging) den aktuellen Wert deshalb ein zweites Mal abgerufen und einfach zum ersten hinzuaddiert hat?

Nur so eine Idee, keine Ahnung ob das möglich ist. Vielleicht sollte man diese Frage mal im SolarLog Forum posten?

Gruß Mike

Verfasst am: 28.03.2008, 18:25

Bin für jeden Tipp dankbar...... egal ob er abwegig erscheint oder nicht.

Wenn er offensichtlich wäre, hätte ich den Fehler ja sicher schon gefunden.......

Von daher kann er ja nur abwegig sein..... Wink

Bin mal gespannt, ob ich bei dem Thema zu einem Ergebnis komme...

james.blond65

Forumsinventar Angemeldet: 10.11.2005 Beiträge: 2039

Es wäre mal hilfreich zu erfahren was der Solarlog da wirklich anzeigt... Mittelwert, Durchschnitt, Maximum... ???? (Ich meine die Spannung... )

ich denk das die Summe durch die anzahl Wechselrichter geteilt wird...?? und sollte einer abschalten wird da was falsch gerechnet...oder ähnlich... die Leerlaufspannung ist etwa 20% höher...nicht doppelt so hoch wie die MPP Spannung...

Oder der Wechselrichter gibt falsche Werte über die Schnittstelle raus? Glaub ich aber nicht...

Verfasst am: 28.03.2008, 19:59

Hallo James,

Ist eigentlich schon aufgefallen, dass die Idc-Werte ebenfalls nach oben ausschlagen und die Leistung nicht mehr das Produkt aus U und I sein kann?

Wie wurde ausgeschlossen, daß etwas mit der Datenübertragung von den Wechselrichtern zum Solarlog alles in Ordnung ist?

Sind für die Verkabelung WR-Solarlog tatsächlich 4-adrige geschirmte Kabel verwendet worden? Kabellänge Datenkabel? 20cm Abstand zu spannungsführenden Leitungen eingehalten? Ist das Kabel terminiert?

Wenn der WR tatsächlich solchen Schrott gemessen hätte, wären in den Protokollen entsprechende Fehlermeldung doch wohl aufgetaucht. Wenn das nicht funktionieren würde hätten die WR serienmäßig ein Problem. Das Auftreten des Spannungsspitzen scheint auch nicht irgendwie lastabhängig zu sein.

Glaube viel eher dass die Datenübertragung physikalisch gestört wird und die übertragenen Werte sinnentstellt werden. Da kein fehlerkorrigierendes Übertragungsprotokoll gefahren wird (?), kommen verfälschte Daten mit in die Berechnung.

Ist pure Spekulation, aber vermute angesichts des Anlagenfotos eher große Leitungslängen.

Gruß
fischkopp

Verfasst am: 28.03.2008, 21:03

Hallo Fischkopp und die anderen "Vor-Poster", finde ich super, dass ihr euch mit mir soviel Gedanken um diese Spannungsspitzen macht.

Wenn man so alles überdenkt, bleibt eigentich nur übrig, dass es sich in irgendeiner Form um ein Artefakt handeln muss. Möglichkeiten, wie sie zustande kommen könnten, hast du ja genannt.

Fischkopp hat Folgendes geschrieben:

Hallo James,

Ist eigentlich schon aufgefallen, dass die Idc-Werte ebenfalls nach oben ausschlagen und die Leistung nicht mehr das Produkt aus U und I sein kann?

Wie wurde ausgeschlossen, daß etwas mit der Datenübertragung von den Wechselrichtern zum Solarlog alles in Ordnung ist?

Sind für die Verkabelung WR-Solarlog tatsächlich 4-adrige geschirmte Kabel verwendet worden? Kabellänge Datenkabel? 20cm Abstand zu spannungsführenden Leitungen eingehalten? Ist das Kabel terminiert?

Wenn der WR tatsächlich solchen Schrott gemessen hätte, wären in den Protokollen entsprechende Fehlermeldung doch wohl aufgetaucht. Wenn das nicht funktionieren würde hätten die WR serienmäßig ein Problem. Das Auftreten des Spannungsspitzen scheint auch nicht irgendwie lastabhängig zu sein.

Glaube viel eher dass die Datenübertragung physikalisch gestört wird und die übertragenen Werte sinnentstellt werden.

Es wurde ein geschirmtes, passendes Kabel (Bezeichnung hab ich grad nicht zur Hand, ist aber gegengecheckt) verwendet, soweit ich weiß liegt ein Kabel von den WR vom Kuhstall über ca. 60 m gemeinsam im Leerrohr mit dem 50mm2 Kabel bis zum Verknüfungspunkt (da sind wohl die 20 cm Abstand nicht eingehalten), und von dort gemeinsam in einem Leerrohr mit einem 75mm2 Kabel zum Wohnhaus (hier wohl auch nicht). Die Anfrage an den Solarteur an den Kabelverlauf ist unterwegs, ich werde berichten.
Die Verbindung des Datenkabels zum PE der WR ist wohl erfolgt, was du mit terminiert meinst, weiss ich nicht, im Prinzip bin ich technischer Laie, also bitte um Nachsicht an dieser Stelle; kannste ja noch mal kurz erläutern.

Zitat:

Da kein fehlerkorrigierendes Übertragungsprotokoll gefahren wird (?), kommen verfälschte Daten mit in die Berechnung.

.

Lt. Solare Datensysteme zeichnet der Solarlog nur auf, was der WR im vorgibt und mittelt über 5 min, von daher hast du recht, diese Übertragung vom WR zum Solarlog ist nicht fehlerkorrigiert.

Na ja, warte mal ab, was der Solarteur zu berichten hat.....

Da ich aber davon ausgehe, dass die WR keine physischen Schaden nehmen, bin ich schon etwas ruhiger geworden. Am Anfang hatte ich mir richtig Sorgen gemacht.
Von daher, vielen Dank an alle, die sich so rege daran beteiligen, diesem Problem auf den Grund zu gehen..

Grüße

james.blond65

Verfasst am: 28.03.2008, 21:43

Fischkopp hat Folgendes geschrieben:

Ist eigentlich schon aufgefallen, dass die Idc-Werte ebenfalls nach oben ausschlagen und die Leistung nicht mehr das Produkt aus U und I sein kann?

...wenn ich mich noch einmal einmischen darf...,

auf dem Foto vom 01.03. haben wir ebenfalls Spannungsspitzen, sogar 2x. Keine erhöhten Werte von Idc. (links im Bild)

den höheren Idc Wert haben wir ganz einfach bei mehr Einstrahlung (rechts markiert)

Die Idc Anzeige ist doch weiter nichts als ein errechneter Wert den Harald in die Extraversion mit eingebracht hat. Da wir hier aber bei allen Werten, 5min Mittelwerte haben, müssen die nicht unbedingt aufs I-Tüpfelchen miteinander korrelieren.

Bei 2. Bild haben wir synchron zum Maximalwert natürlich einen Anstieg von Idc zu verzeichnen. Beim 1. Bild fehlt dieser Zusammenhang.

Gruß Helios

PS: ...der Verdacht längere Leitungswege, gemeinsam in einem Rohr/Kanal mit 50mm² klingt plausibel.

Verfasst am: 28.03.2008, 22:00

@Helios

Zitat:

...wenn ich mich noch einmal einmischen darf...,

Klar, nur zu! Auch wenn das Problem noch nicht wirklich sicher gelöst ist, kann man an diesem Thread sehr schön sehen, wie super das Forum funktioniert. Verschiedene Sichtweise, Kenntnisse und Einschätzungen werden vorgetragen und erwogen. Aus meiner Sicht: Perfekt!

Nochmal dank an alle werde berichten, wie es mit den Kabelwegen aussieht, sobald ich es weiß....

Grüße

James.blond65

Verfasst am: 28.03.2008, 22:13

james.blond65 hat Folgendes geschrieben:

Es wurde ein geschirmtes, passendes Kabel (Bezeichnung hab ich grad nicht zur Hand, ist aber gegengecheckt) verwendet,

...ich bin nicht sicher..., aber soviel ich weiß muss der Schirm eines abgeschirmten Kabels zumindest an einem Ende geerdet sein..., wäre vielleicht noch eine Möglichkeit..

Gruß Helios