SL400e: Erträge vom 29.2. zum 1.3. addiert

Verfasst am: 01.03.2008, 20:37

Habe jetzt den gesamten Thread nochmal durchgesehen: alle Fehlermeldungen kommen von Nutzern der SMA-Firmware.
Die vier Meldungen, die sich auf Kaco, Sunways und Fronius beziehen, zeigen keine Probleme.
Möglicherweise ist beim kompilieren der SMA-Firmware versehentlich ein Teil des 1.3.2er Schaltjahresfehlers dringeblieben?

Gruß

joloeber

Verfasst am: 01.03.2008, 20:46

Moin joloeber,

vielen Dank für deinen Hinweis und deine Mühe alles durchzusehen,

hatte vorhin auch schon mal den Gedanken, war aber noch nicht dazu gekommen alles nachzulesen.

Das erklärt vermutlich auch weshalb ich mit meinem Kaco keine Probleme habe Smile

Mal sehen ob sich noch jemand meldet der das Problem auch mit einem nicht SMA WR hat.

Gruß von der Küste
Roman

Verfasst am: 01.03.2008, 21:16

@ joloeber

Sieht tatsächlich so aus. Habe auch SMA
Bin gespannt wie man das lösen kann?

Verfasst am: 01.03.2008, 21:22

Es sind nicht alle betroffen der hier schon
http://www.solarlog-home.de/treppenbau-birke/
aber der hier nicht
http://www.solarlog-home2.de/pv-fichtelgebirge/
sind beides Anlagen in meiner Nähe deshalb gucke ich da öfter drauf.
Mit sonnigem Gruß
Eberhard

Verfasst am: 01.03.2008, 21:34

Hallo joloeber,

danke für den Hinweis.
Ich habe ja schon ein richtig schlechtes Gewissen, dass mein SolarLog so durchläuft.
Habe das Firmwareupdate auch noch vor dem 01.02. aufgespielt und keine Daten verändert.
Heute hat er auch keine Daten von gestern mitgezählt.

Ich bin mir sicher, dass Jörg das bald in den Griff bekommt.

Habt bitte noch ein wenig Geduld.

Gruß,

bereil

Verfasst am: 01.03.2008, 21:42

bereil hat Folgendes geschrieben:

Ich bin mir sicher, dass Jörg das bald in den Griff bekommt.

Habt bitte noch ein wenig Geduld.

Gruß,

bereil

Habe ich, der SL läuft ja ansonsten und das allerwichtigste der RWEzähler zählt korrekt Wink

Verfasst am: 01.03.2008, 21:42

@ Eberhard,

die zweite von dir genannte Anlage hat in der daysall.js keinen 29.02.08 drinnen.
Ich habe dann mal die meisten anderen mit Problemen kontrolliert, die haben alle den 29.02.08 drinnen, egal ob eine manuelle Korrektur der Daten im Februar erfolgt war oder nicht.

Ich vermute daher, das deshalb diese SMA Anlage nicht vom Fehler betroffen ist.

Gruß von der Küste
Roman

Verfasst am: 01.03.2008, 21:44

Hallo,

die Anlage in meiner Umgebung hat auch SMA WR und der Fehler ist nicht aufgetreten.

SL400e mit SMA SB 3300 / 2100
1.) 1.3.2.28
2.) Installation 01/2008
3.) nein
4.) http://www.solarlog-home.de/glund/

Auch Schnupperich hat einen SMA WR und keinen Fehler mir dem SL800e V16.

Viele Grüße
Wolfgang

Verfasst am: 01.03.2008, 22:05

Moin Wolfgang,

auch die Anlage http://www.solarlog-home.de/glund/

hat keinen 29.02.08 in der daysall.js

dal[dxl++]="28.02.08|6679"
dal[dxl++]="27.02.08|15276"
dal[dxl++]="26.02.08|5461"
dal[dxl++]="25.02.08|4684"
dal[dxl++]="24.02.08|21145"

Gruß von der Küste
Roman

Verfasst am: 01.03.2008, 22:08

@Eberhard

Die Anlage http://www.solarlog-home2.de/pv-fichtelgebirge/
läuft noch mit der 1.3.2, daher kein Problem mit dem 1.3.
Die von Wolfgang Neumann genannte Anlage läuft auch noch mit der 1.3.2.

Verfasst am: 01.03.2008, 22:23

ahhhhhhhhhhhaaa,

also alte Firmeware, somit kennt diese keinen 29.02.08 und somit auch kein Additionsproblem mit dem 01.03.08.

na wir kommen der Sache doch immer näher Wink

Gruß von der Küste
Roman

Verfasst am: 01.03.2008, 23:44

Hallo,
ich kann euch auch noch 2 Anlagen zeigen, die das Problem mit einem SMA nicht haben.

http://www.solarlog-home.de/obst

http://www.solarlog-home.de/pvlpz

MfG
Thomas

Verfasst am: 02.03.2008, 00:26

Hallo Thomas,

bist du dir da sicher, dass die das Problem nicht haben?
wenn ich mir so den Verlauf der min080301.js ansehe finde ich den Sprung morgens jeweils um 8:40 Uhr zu groß:

http://www.solarlog-home.de/obst/min080301.js

m[mi++]="01.03.08 08:55:00|224;235;2054;487"
m[mi++]="01.03.08 08:50:00|98;121;2036;442"
m[mi++]="01.03.08 08:45:00|38;53;2028;428"
m[mi++]="01.03.08 08:40:00|28;42;2025;441"
m[mi++]="01.03.08 08:35:00|0;0;0;520"
m[mi++]="01.03.08 08:30:00|0;0;0;494"
m[mi++]="01.03.08 08:25:00|0;0;0;500"

http://www.solarlog-home.de/pvlpz/min080301.js

m[mi++]="01.03.08 09:00:00|161;179;1810;300"
m[mi++]="01.03.08 08:55:00|68;82;1797;276"
m[mi++]="01.03.08 08:50:00|20;30;1791;239"
m[mi++]="01.03.08 08:45:00|23;33;0;239"
m[mi++]="01.03.08 08:40:00|16;26;1787;241"
m[mi++]="01.03.08 08:35:00|7;14;0;228"
m[mi++]="01.03.08 08:30:00|6;14;0;228"
m[mi++]="01.03.08 08:25:00|6;12;0;228"
m[mi++]="01.03.08 08:20:00|5;12;0;228"

Gruß von der Küste
Roman

Verfasst am: 02.03.2008, 00:28

@schnupprich

da muß ich leider widersprechen: ich habe mir bei obst und pvlpz die min_day.js angeschaut
und bei beiden erfolgt um 8:40 Uhr ein Sprung von 0 auf 1787 bzw 2025. Diese Werte entsprechen
genau den Erträgen der Vortage. Da die Erträge vom 29.2. bei den beiden nicht besonders
hoch waren, fällt die Addition nicht so sehr auf. Aber der Fehler ist vorhanden.

Gruß

joloeber

Verfasst am: 02.03.2008, 00:45

Hallo,
ihr habt Recht, im vergleich zu meiner Anlage ist es mir nicht aufgefallen Embarassed

, denn sie sind ja so wie meine in Leipzig.

MfG
Thomas