Seit letzter Woche am Netz

Verfasst am: 01.02.2008, 00:56

lehmann28 hat Folgendes geschrieben:

Da die Kaco-Wechselrichter grundsätzlich 3-phasig angeschlossen sind werden alle Wechselrichter beim Ausfall einer Phase sich vom Netz trennen und nicht mehr einspeisen. Dieses hat nichts mit der 4,6kW Unsymmetrie zutun.

Das letzte Zitat von Dir ist maßgebend!

Zitat:

Er darf daher nur in Kombination mit mindestens zwei weiteren Wechelrichtern betrieben werden, so dass die Unsymmetrie nicht mehr als 4,6kW beträgt.

Was denn jetzt? Speist so ein Kaco dreiphasig oder einphasig ein? finde grad keine Kacobeschreibung.

Aber allgemein:
Wenn 3~ Einspeisung eines WR, dann ist die Unsymetriediskussion ... nicht nötig!
Wenn 1~ Einspeisung eines WR hmmm dann sollten die WR an den anderen beiden Phasen bei P>4,6kW auch abschalten (oder Leistung begrenzen). Kommunizieren die etwa meinenand Confused

Die Betrachtung des Spannungsrückgangs und Spannungssteigerungsschutz bzw. der dreiphasigen Überwachung ist nur die Sicht aufs Netz und sagt nix zur Unsymetrie wenn einer von 3 WR an seiner jeweiligen Phase ausfällt.

Gruß MonoPoly

Uuups @webpaule ..... Glückwunsch trotz aktuellem Ärger mit Deiner Anlage und viel Erfolg bei der Klärung ... und natürlich viel Sonne aufs Dach!

Verfasst am: 01.02.2008, 00:59

Zehsar hat Folgendes geschrieben:

... zur Hand und schlage die Seiten 16 und 17 auf.
Dort steht, wie es für 1, 2, 3, 4, ..., n Wechselrichter geht und wie Kaco das will. Der 4. WR darf lediglich auch kein 5000xi sein...

Und wer behauptet hier etwas anderes?

Der Tom Cool

Verfasst am: 01.02.2008, 01:02

MonoPoly hat Folgendes geschrieben:

Was denn jetzt? Speist so ein Kaco dreiphasig oder einphasig ein? finde grad keine Kacobeschreibung.

Aber allgemein:
Wenn 3~ Einspeisung eines WR, dann ist die Unsymetriediskussion ... nicht nötig!
Wenn 1~ Einspeisung eines WR hmmm dann sollten die WR an den anderen beiden Phasen bei P>4,6kW auch abschalten (oder Leistung begrenzen). Kommunizieren die etwa meinenand Confused

Die Betrachtung des Spannungsrückgangs und Spannungssteigerungsschutz bzw. der dreiphasigen Überwachung ist nur die Sicht aufs Netz und sagt nix zur Unsymetrie wenn einer von 3 WR an seiner jeweiligen Phase ausfällt.

Lies Dir doch bitte nochmal genau durch was ich geschrieben habe. Ist eigentlich eindeutig. Wink

Der Tom

Verfasst am: 01.02.2008, 01:05

Zehsar hat Folgendes geschrieben:

Bitte Tom, nimm die Installationsanleitung für die Elektrofachkraft für
Powador 2500xi / 3500xi / 4000xi / 4500xi / 5000xi zur Hand und schlage die Seiten 16 und 17 auf.

Die Texte hatte ich ja schon oben angeführt.

Zitat:

Dort steht, wie es für 1, 2, 3, 4, ..., n Wechselrichter geht und wie Kaco das will. Der 4. WR darf lediglich auch kein 5000xi sein.

da stehen doch nur Beispiele für 3 WR, oder habe ich was übersehen?

Zitat:

Wenn Du bessere Ideen hast, dann stelle sie bitte hier vor oder weise nach, warum es so, wie Kaco es beschreibt, falsch ist.

Ich bin in der Lernphase, was PV betrifft, aber deshalb glaube ich noch lange nicht alles.

Auch wenn ich das angezettelt habe, denke ich inzwischen das Tom recht hat. 4x 5000xi geht nicht mit der VDEW konform was die Unsymmetrie angeht.

Sonnige Grüße
Harald

Verfasst am: 01.02.2008, 01:11

lehmann28 hat Folgendes geschrieben:

Lies Dir doch bitte nochmal genau durch was ich geschrieben habe. Ist eigentlich eindeutig. Wink

Der Tom

Ja beim Ausfall einer Phase trennen sich alle -weil eben alle 3~ überwacht sind, nur was ist, wenn ein WR ausfällt? Dann speisen die anderen beiden lustig weiter ein, weil ja noch alle 3 Phasen da sind Wink

Also auch bei nur 3 WR ist das m.E. nicht ok, ausser die redenen noch irgendwie anders miteinander ....

Verfasst am: 01.02.2008, 01:13

MonoPoly hat Folgendes geschrieben:

Ja beim Ausfall einer Phase trennen sich alle -weil eben alle 3~ überwacht sind, nur was ist, wenn ein WR ausfällt? Dann speisen die anderen beiden lustig weiter ein, weil ja noch alle 3 Phasen da sind Wink

Richtig. Wo ist nun das Problem?

Der Tom Cool

Verfasst am: 01.02.2008, 01:17

lehmann28 hat Folgendes geschrieben:

Richtig. Wo ist nun das Problem?

Der Tom Cool

Dass danach kein Kaco oder auch anderer WR > 4,6 kW ans Netz dürfte ....

ausser er schwätzt mit seinen Kumpels hinsichtlich der symetrie Laughing

Verfasst am: 01.02.2008, 01:19

MonoPoly hat Folgendes geschrieben:

Dass danach kein Kaco oder auch anderer WR > 4,6 kW ans Netz dürfte ....

ausser er schwätzt mit seinen Kumpels hinsichtlich der symetrie Laughing

Wieso das denn? Schonmal etwas von Normalbetrieb und Fehlerfall gehört? Wink

Der Tom

Vielschreiber Angemeldet: 13.01.2006 Beiträge: 200

Hallo,

so hab das hier mal überflogen.

Ich seh das genauso wie Tom und Eberhard.

Hab mal nen Datenblatt angeschaut.
Der Kaco 5000 XI hat als AC Nennleistung 5500 Dauernennleistung.
Als AC Maximalleistung sogar 6000.

Er speist einphasig ein und überwacht nur dreiphasig.

Somit ist hier eine Unsymmetrie vorhanden. Vorschriftenbezug:

VDN Ergänzungen zur VDEW-Richlinien.
Seite 20 2.1.2

Viele Grüße
Max

Verfasst am: 01.02.2008, 01:36

lehmann28 hat Folgendes geschrieben:

Wieso das denn? Schonmal etwas von Normalbetrieb und Fehlerfall gehört? Wink

Nö nicht wirklich, Embarassed

Verdiene meine Brötchen seit über 8 Jahren nicht mehr mit PV. Da ist mir wohl ein Reglement in der Zeit durch gegangen. Wo ist das denn beschrieben?

Fehler ist auch wenn eine Phase fehlt, das ist überwacht und gesichert ....
Wenn einer von 3 WR defekt ist, und der Betreiber ein paar Wochen Zeit für die Fehlerbehebung braucht ..... ah dann schaltet der Betreiber die anderen beiden im Hochsommer auch raus, könnte ja unsymetrisch werden .... Laughing

Na ja, bin nu müd ... Gute Nacht ...

Gruß MonoPoly

Verfasst am: 01.02.2008, 02:43

webpaule hat Folgendes geschrieben:

4 x KACO 5000xi

Zehsar hat Folgendes geschrieben:

Dort steht, wie es für 1, 2, 3, 4, ..., n Wechselrichter geht und wie Kaco das will.
Der 4. WR darf lediglich auch kein 5000xi sein.

Noch Fragen?

Öfters hier Angemeldet: 29.01.2008 Beiträge: 13

@Zehsar
Tom hat schon Recht.
Ich bin zwar nicht vom Fach aber auf Seite 17 der Installanleitung steht:

Zitat:

Der Powador 5000xi ist für Anlagen mit mehreren Wechselrichtern konzipiert
und liegt mit 5,5kW oberhalb der Grenze für einphasige Einspeisung. Er darf
daher nur in Kombination mit mindestens zwei weiteren Wechelrichtern
betrieben werden, so dass die Unsymmetrie nicht mehr als 4,6kW beträgt.
Hierzu werden die Wechselrichter auf alle drei Phasen verteilt

Soweit ich verstanen habe sind 3 (auf 3 Phasen verteilt) OK aber was ist mit dem 4. 5000xi?
Er kann ja nur auf einer Phase hängen! Also nicht VDEW konform.
Es wird am Montag der Sachverstänige (Ich werde in drauf hinweisen) auch seinen Senf dazugeben. Dann sehen wir mehr.

Verfasst am: 02.02.2008, 01:56

hallo webpaule,

vertraue einfach auf Lehmann, der weis was er spricht oder schreibt. Very Happy

:

dass mit der Unsymetrie dürfte eigentlich bekannt sein, da es bereits seit ca. 1998 in Kraft ist.......

gehörts du dem E.ON Gebiet Vilshofen an ??

Kenne den Oberboss ziemlich gut, mit deiner Anlage wirst du keine Chance bei Ihm haben.

Drei 5000er kannst du lassen, aber der 4te muss in einen 4500 getauscht werden, oder andere Lösungen gefunden werden........

Ping Slammy

Vielschreiber Angemeldet: 13.01.2006 Beiträge: 200

Hallo webpaule,

der Sachverständige sollte das schon alleine bemerken bei Überprüfung Deiner Anlage.

Es sei denn, er ist Sachverständiger, der nicht im Bereich der E-Technik
agiert.

Viel Glück
Max

Verfasst am: 02.02.2008, 10:08

Ich glaube, wir sind uns alle einig, das die Netzbetreiber irgendwo eine Grenze ansetzen müssen........ist doch AC 4,6 kW, aber aller WR überfahren diesen Punkt doch sowieso, je nach Art des WR. Schieflast demnach doch natürlich weit über 5kW (kVa).
Aber alle EVU's wissen das und sind doch nicht blöd. Haben aber nunmal die Nennleistung (AC) des WR und nicht Pmax. des WR angesetzt.