1. Geburtstag naja naja

Verfasst am: 09.01.2008, 17:49

Hallo,

also Grundsätzlich habt ihr ja Recht, das Anlagen zu vergleichen ein komplexeres Thema ist, da man hier extrem viele Parameter berücksichtigen müsste die bis jetzt auch die beste Datenbank noch nicht alle hergibt. Somit ist der Durchschnittsvergleich die einfachste und schnellste Lösung. Das das Thema auch nicht so einfach ist seht ihr gerade beim Thema Bundesländervergleich bei Sonnenertrag. Hier werden die Durchschnittswerte durch Kinderkrankeiten (Neuanlagen im Jahr) noch extrem nach unten gezogen. Somit ist der Durchschnittsvergleich auf der SFV-Datenbank schon realistischer.
Wie ich es oben schon geschrieben habe müsse wir halt mehr PV-Anlagen in die Datenbanken bekommen, umso genauer und besser werden die Vergleichsmöglichkeiten.
Ich mach mit meinem Solarteur aber gerade die Erfahrungen, dass das Thema Datenlogger und Ertragsdatenbanken nicht so einfach ist und viel gute Beratung, Aufklärung und Information bedeutet um die Vorteile der Technik darzustellen. Wenn überhaupt wollen viele PV-Anlagenbereiber ihre Daten nur anonym ins Netz stellen und da hat halt die SFV-Seite ihre Vorzüge. Aber es gelingt uns immer mehr Neukunden zu überzeugen, dass man auch mit Datenlogger und Ertragsdatenbank seine Werte auch weitgehends anonym darstellen kann. Ab Sommer soll es auch für Solarlog-Home Benutzer eine Passwort-Schutz geben die ihre Seiten nicht veröffentlichen wollen. Somit ist hier mit einem Anstieg von Datenloggern und neuen Anlagen zu rechnen.

Ich schätze mal das noch nicht mal 10% der PV-Anlagenbereibern ihre Daten öffentlich oder anonym im Netz stehen haben.

Hier ist also noch viel Überzeugungsarbeit zu leisten.

Zum Thema Vergelichswerte mal ein Bespiel wie wichtig das Thema Wetter ist. Meine beiden Anlagen sind nur 3 km Luftlinie voneinander entfernt. Trotzdem kommt es Wetterbedingt zu einigen Unterschieden die die Anlagen schon hanz schön voneinander abweichen lassen. Da nützen auch 100% gleiche Parameter nichts mehr.

Beispiel Monat Dezember speziell am 16.:

Somit sind die Durschnittswerte schon ein guter erster Vergleich ob mit der Anlage alles stimmt. Bei Abweichungen muss man dann halt ins Eingemachte gehen.

Viele Grüße
Wolfgang

Verfasst am: 10.01.2008, 10:36

Servus wolkenvertreiber!
Also nu bin ich schon überrascht von dir wie du manches auszulegen scheinst, und du behabtungen siehst Shocked

Feststellung war, das sie durchschnittlich läuft, das man sie nicht mit BOBO's außergewöhnlicher anlage messen darf Exclamation

, denn 15%-20% über diesen sfv.-durchschnitt ist nur für sehr wenigen anlagen machbar Exclamation

Grüße von phoennixx Smile

Verfasst am: 10.01.2008, 10:53

...hab dich vieleicht missverstanden Embarassed

...
...ich bin nur der Meinung von Xam, dass diese Anlage normal läuft...
...und dass der bescheidene Ertrag wohl auf die von mir genannten Gründe zurückzuführen ist....

phoenixx2007 hat Folgendes geschrieben:

Aber wir wissen auch, das es anlagen gibt die bis zu 15% besser laufen können und welche die bis zu 15% schlechter laufen können!
....
....
Obwohl Shocked

, das sollte uns eigendlich immer wieder zu denken geben das festanlagen an die 30% ertragsunterschiede haben >können< Question

Gruß phonixx Smile

Ich glaube kaum, dass funktionierende Anlagen 15% oder mehr Ertragsunterschiede unter gleichen Bedingungen bringen....

Natürlich können wir auch nicht BOBOs Top-Bedingungen mit JensOffi vergleichen.....

Verfasst am: 10.01.2008, 17:36

Servus wolkenvertreiber, is schon ok Smile

Hm, wann darf man dann bei dir sagen das ne anlage schlecht läuft Question

Wenn es mit den komponenten eben nicht besser geht die verbaut wurden, wenn die anlage schlecht ausgelegt wurde, wenn montagefehler gemacht wurden, wenn verschattungen nicht berücksichtigt wurden obwohl es durchaus möglich gewesen währe, usw Exclamation

Was ? Nichts, alles sonderfälle Question

Oder doch alles, alle bewusten und unbewusten fehler Question

Man könnte ja auch sagen , eigendlich gibt es keine schlechte anlsgen weil ja das immer einen grund hat Exclamation

Grüße phoenixx Smile

Verfasst am: 10.01.2008, 20:41

Zitat:

Servus wolkenvertreiber, is schon ok
Hm, wann darf man dann bei dir sagen das ne anlage schlecht läuft

...das ist gar nicht so einfach zu sagen....
...aber ich würde mir bei z.B. 15% Ertragsunterschied zu vergleichbaren Anlagen schon so meine Gedanken machen....

Zitat:

Wenn es mit den komponenten eben nicht besser geht die verbaut wurden, wenn die anlage schlecht ausgelegt wurde, wenn montagefehler gemacht wurden, wenn verschattungen nicht berücksichtigt wurden obwohl es durchaus möglich gewesen währe, usw

...es gibt die Dinge die man kaum beeinflussen oder ändern kann....
...z.B. schlechte Ausrichtung,(SW z.B. kann 205° sein aber auch 245° sein)
...Neigung: 35° z.B. sind im Sommer besser als 45
...unterschiedliche Wetterbedingungen ...
...und ganz wichtig: Verschattungen...
...ich behaupte mal, dass die meisten Anlagen nicht 100% schattenfrei sind...
....und da fängt es doch schon meistens an...
....Multistring WR z.B. können mit Verschattung besser umgehen, aber sie können ihn nicht beseitigen...

Das sind alles ne Menge Kleinigkeiten die Erträge mindern können....ohne Fehler vom Solateur.

Schlechte Erträge können eine erklärbare Ursache haben. Erst wenn man diese ausschließen kann läuft ne Anlage wirklich schlecht....

Verfasst am: 11.01.2008, 10:47

Servus wolkenvertreiber.

Na ja, da bin ich ja ganz deiner meinung, was und wie du das so schreibst Wink

Nur das heißt aber auch dass bei dir eine anlage als schlecht gilt, wenn sie unter test bedingungen (Photontests/ stiftungwarentests) schlechte werte-ergebnisse abliefern! Alles andere ist ja begründbar!
Hier haben wir also doch einen unterschied im denken!
Für mich zählt die praxis!
Eine anlage ist gut wenn sie bessere erträge bringt als eine andere. Meine südanlage ist besser als meine westanlage!
Meine SF-anlage auf süd ist z.B. im winter auch besser als meine sanyo anlage die dann etwas verschattet ist. Besser ist besser, aus welchem grund auch immer Very Happy

Gruß phoenixx Smile

PS. Deine auslegung ist aber auch sehr gut! So gibt es auf alle fälle viel weniger schlechte anlagen Cool

Verfasst am: 11.01.2008, 10:51

Ach ja wolkenvertreiber.
Ich denke bei meiner Solarworld anlage sind wir uns dann doch noch ganz einig das sie schlecht läuft!
Obwohl das natürlich auch einen grund hat weil sie nicht das drin haben was draufstand! Hm, auchwieder begründbar Laughing

phoenixx