wig hat geschrieben:Was bringt wir ein abgeschaltenes Kraftwerk in 100km Entfernung und zwei neuen Reaktoren in 50km Entfernung?

Wo wohnst du?

wig hat geschrieben:Was bringt es wenn die privaten Haushalte "Ökostrom" verbrauchen und die Industrie mit 50%Kohle und 50%Atom bedient wird?

Dein Geld wird in Deutschland in EE investiert und kommt nicht ausländischen Aktionären zu gute, die auf Kosten der deutschen Allgemeinheit Geld verdienen.

Mal eine dumme Frage:

Warum reicht es nicht (selbst bei einem der grossen Vier) ein Vertrag zur Lieferung von 100% regenerativen Energiequellen
abzuschliessen?

(Zum Beispiel: 100% Naturstrom aus Wasserkraftanlagen in Norwegen; http://www.vattenfall.de/de/berlin-natu ... /mac:11584)

Das Problem ist doch, das bei der angebenen Mixverteilung für die restlichen Kunden sich der nicht EE-Anteil erhöht, denen das aber relativ egal ist. Z.B Industriekunden. Erst wenn Quasi mehr Kunden Ökostrom haben wollen, als noch "Nicht EE-Anteile" auf die Restkundschaft geschoben werden kann, ändert sich nicht nur rechnerisch sondern auch real etwas.
Oder sehe ich das falsch?

benchfrooser hat geschrieben:

wig hat geschrieben:Was bringt es wenn die privaten Haushalte "Ökostrom" verbrauchen und die Industrie mit 50%Kohle und 50%Atom bedient wird?

Dein Geld wird in Deutschland in EE investiert und kommt nicht ausländischen Aktionären zu gute, die auf Kosten der deutschen Allgemeinheit Geld verdienen.

Hast wohl vergessen wieviel Geld für PV-Module nach China etc. fliesst ...

benchfrooser hat geschrieben:

wig hat geschrieben:Was bringt wir ein abgeschaltenes Kraftwerk in 100km Entfernung und zwei neuen Reaktoren in 50km Entfernung?

Wo wohnst du?

Als Dingolfinger wird das wahrscheinlich nicht so schwer nachzuvollziehen sein. Das Verhältnis 100:50 stimmt nicht ganz. Grundsätzlich sollte aber isar1 abgeschaltet werden.

benchfrooser hat geschrieben:

wig hat geschrieben:Was bringt es wenn die privaten Haushalte "Ökostrom" verbrauchen und die Industrie mit 50%Kohle und 50%Atom bedient wird?

Dein Geld wird in Deutschland in EE investiert und kommt nicht ausländischen Aktionären zu gute, die auf Kosten der deutschen Allgemeinheit Geld verdienen.

Das Geld wird in die Strommakler und in das Öko-Marketing investiert.
Und:

Farmjanny hat geschrieben:Das Problem ist doch, das bei der angebenen Mixverteilung für die restlichen Kunden sich der nicht EE-Anteil erhöht, denen das aber relativ egal ist. Z.B Industriekunden. Erst wenn Quasi mehr Kunden Ökostrom haben wollen, als noch "Nicht EE-Anteile" auf die Restkundschaft geschoben werden kann, ändert sich nicht nur rechnerisch sondern auch real etwas.
Oder sehe ich das falsch?

Solgain hat geschrieben:Mal eine dumme Frage:

Warum reicht es nicht (selbst bei einem der grossen Vier) ein Vertrag zur Lieferung von 100% regenerativen Energiequellen
abzuschliessen?

(Zum Beispiel: 100% Naturstrom aus Wasserkraftanlagen in Norwegen; http://www.vattenfall.de/de/berlin-natu ... /mac:11584)

Physikalisch ist "grüner" von "grauem" Strom nicht zu unterscheiden.
Vergleich: Bio-Eier vs. Legebatterie-Eier. In Norwegen gibt es so viele Bio-Bauernhöfe, dass die Leute dort nicht darauf achten, wo ihr Ei herkommt. Ist ja sowieso vom Bio-Bauernhof nebenan. IN Deutschland gibt es ein paar Bio-Bauernhöfe, aber auch sehr viele Legebatterien.
Wenn du jetzt dein "Bio-Ei aus norwegischem Bio-Bauernhof" von Vattenfall kaufst, bekommst du trotzdem das Legebatterie-Ei, nur wird das Biosiegel nun bei dir draufgeklebt anstatt beim norwegischen Ei. Den Norweger stört das fehlende Siegel nicht, denn er weiß ja, dass das Ei tatsächlich trotzdem vom Bio-Bauernhof nebenan kommt. Die Eier haben sich also nicht geändert, nur das Biosiegel klebt jetzt bei dir drauf.
Kaufst du dein Ei jetzt aber z.B. bei Naturstrom, setzen die ein neues Bio-Huhn in den Stall, um die gestiegene Nachfrage zu decken. Denn sie betreiben ja keine Legebatterie, deren Eier sie für dich mit Bio-Siegeln bekleben können. Deine Nachfrage führt also zu einer erhöhten Bio-Eier-Produktion. Darüber hinaus investiert Naturstrom einen Teil des Eier-Preises in neue Bio-Bauernhöfe.

Legende:
Eier = Strom
Bio-Siegel = RECS-Zertifikate
Bio-Bauernhof = Erneuerbare Energien - Kraftwerk
Legebatterie = Kohle-/ Kernkraftwerk

Die Anbieter, die echte Bio-Eier verkaufen und nicht Batterie-Eier mit Bio-Siegel, gibts hier: http://www.atomausstieg-selber-machen.d ... ieter.html

Sonnige Grüße

Farmjanny hat geschrieben:Das Problem ist doch, das bei der angebenen Mixverteilung für die restlichen Kunden sich der nicht EE-Anteil erhöht, denen das aber relativ egal ist. Z.B Industriekunden. Erst wenn Quasi mehr Kunden Ökostrom haben wollen, als noch "Nicht EE-Anteile" auf die Restkundschaft geschoben werden kann, ändert sich nicht nur rechnerisch sondern auch real etwas.
Oder sehe ich das falsch?

Siehst du richtig. Wenn z.B. 1% der Leute bei Vattenfall reinen Wasserstrom beziehen, fehlt dieses 1% Wasserstrom bei den restlichen Kunden.

wig hat geschrieben:Als Dingolfinger wird das wahrscheinlich nicht so schwer nachzuvollziehen sein.

Dann lebst du also genau an der Grenze? Natürlich ist es nicht gut, wenn dort ein AKW gebaut wird, aber wenn Isar 1 abgeschaltet wird, heißt das nicht automatisch, dass wir dann dieses Strom aus Tschechien beziehen.

wig hat geschrieben:Das Geld wird in die Strommakler und in das Öko-Marketing investiert.

In die Strommakler? Wer investiert in die Strommakler? Zu welchen Zweck?
Es betreiben doch gerade die großen Vier enormes Öko-Marketing (greenwashing). Hast du im Fernsehen schon mal was von Naturstrom oder EWS-Schönau gehört?

Sinci hat geschrieben:Hast wohl vergessen wieviel Geld für PV-Module nach China etc. fliesst ...

Hast du schon einmal nachgeschaut, wie viel diese Anbieter in PV investiert haben? Woher weißt du, dass chinesische Module genommen worden sind?
Der größte Teil der geförderten Anlagen wird nicht über die EEG-Umlage finanziert sondern direkt über die Einnahmen der Stromkunden.

Wie hier schon gepostet: Es gibt in Deutschland nur vier Ökostromanbieter. Alles andere ist Etikettenschwindel.

pv-buero hat geschrieben:Eine ideale Gelegenheit mal ein wenig Schleichwerbung für meinen persönlichen Lieblingsstromlieferanten zu machen. -:)

EWS Schönau ist auch mein Lieblingsanbieter. Bin mit dem Kampf der Stromrebellen groß geworden - und sie setzen sich bis heute sehr glaubwürdig für die Energiewende ein.

pv-buero hat geschrieben:P.S. an alle die jetzt meckern wollen: ich bekomme keine Provision

Ach so: Ich würde Provision bekommen. Bzw. Förderung für meine zwei PV-Anlagen, wenn ich genügend Neukunden werbe. Wenn also noch jemand wechseln will, einfach PN schreiben. Dann baue ich auch noch eine dritte Anlage.

EWS Schönau ist auch mein Lieblingsanbieter. Bin mit dem Kampf der Stromrebellen groß geworden - und sie setzen sich bis heute sehr glaubwürdig für die Energiewende ein.

und eine derjenigen welchen,
die BHKWs durchaus als ein Teil des Energiekonzeptes sehen auf das man mittelfristig noch angewiesen ist.

Hallo,wie Ihr ja gehört habt bedarf es laut Gutachten keine AKWs mehr.Tschernobyl haben viele schon vergessen obwohl , es noch mind.1000Jahre dauert bis die Halbwertszeit erreicht ist.Stellt Euch doch mal vor es passiert in der Mitte von Deutschland oder in CZ.Wieviel Gewinn haben wir damit erreicht? Auch wenn es sehr sicher sein soll .Im Ernstfall spielen solche Wörter keine Rolle mehr.Allein die Lagerung kostet der Allgemeinheit das 10000 Fache vom Einsparungswert.Mein Beitrag habe ich schon geleistet.