Ewiggestrige oder Pioniere? Was sagen die Experten?

http://www.hydrogenics.com/invest/News_ ... EID=678878

Der Spekulatius

Komisch , hier im Forum heists doch immer Zubau ,Zubau ,........... Speicher ist noch nicht notwendig

Selbstversorgung ist doch eine pipi Aufgabe , wenn mans will


wenn ich dieses

intermittency of renewable

lese fang ich fast schon das kotzen an , ich kanns nicht mehr höhren

da machen die ja direkt Greenpeace Konkurrenz

Das zeigt, dass die Wasserstoff-Einspeisung auch von Eon (mit ihren Gasturbinen-Kraftwerken) für technisch möglich gehalten wird. Eine gute Entwicklung.
Im Moment zwar noch nicht nötig, aber Erfahrung sammeln muss man trotzdem schon, damit wir in einigen Jahren nennenswerte Kapazität in Power to Gas zubauen können. (und mehr als Erfahrung ist eine 2MW-Anlage ja auch nicht.)

Welchen kWh - kWh Wirkungsgrad hamma bei Wasserstoff? Wenn der Wasserstoff in einem GuD als Beimischung verstromt wird klar.

Wie hoch liegen die Kapitalkosten und Betriebskosten für die Elektrolyse?

Horrorszenario: EON kauft die PV-Überschüsse zu 1 Ct/kWh an der Börse auf, verwandelt in Wasserstoff, und verstromt Abends in GuD zu 7 Ct/kWh.

Der Spekulatius

das wäre kein Horrorszenario, das wäre doch wunderbar! 300 GW PV, wir kommen

der Wirkungsgrad liegt bei max. 48% Strom zu Strom über H2 (bzw. ca. 30% via Methanisierung). Aber wenn EE-Strom dafür eingesetzt wird, spielt der WG gegenüber den Anlgenkosten eh keine Rolle mehr, da würden auch 15% reichen wenn dafür die Anlage nichts kostet.
Hydrolyse ist das billigste, Methanisiertung wird (mutmaßlich) ein Vielfaches kosten.

Außerdem wäre endlich mal die Frage zu klären, ob Gasturbinen jetzt Wasserstoff vertragen oder nicht... da gabs doch die Meinung, dass selbst Spuren den Turbinen schaden? Wenn das so ist, wie wird das Gas dann gereinigt?

Greenpeace speist ins Gasunie-Netz ein, die sehen also auch keine technischen Hindernisse.

der Wirkungsgrad liegt bei max. 48% Strom zu Strom über H2 (bzw. ca. 30% via Methanisierung)

Klingt erbärmlich

was soll daran erbärmlich sein? ich finde 48% zu gut um wahr zu sein! erbärmlich wären 3%.

Nachteilig ist das nur, wenn man so mit endlichen Energieträgern umgeht. Aber das Problem stellt sich ja bald nichtmehr. 30% von unendlich ist immer noch unendlich.
(Ich weiß, an die Denkweise müssen wir uns erst noch gewöhnen der "Wirkungsgrad" ist eine sehr mächtige Zahl zum Festhalten, wie z.B. der "einfach zu niedrige Wirkungsgrad der Photovoltaik, deshalb macht die keinen Sinn"...)

Spekulatius hat geschrieben:Welchen kWh - kWh Wirkungsgrad hamma bei Wasserstoff? Wenn der Wasserstoff in einem GuD als Beimischung verstromt wird klar.

Wie hoch liegen die Kapitalkosten und Betriebskosten für die Elektrolyse?

Horrorszenario: EON kauft die PV-Überschüsse zu 1 Ct/kWh an der Börse auf, verwandelt in Wasserstoff, und verstromt Abends in GuD zu 7 Ct/kWh.

Der Spekulatius

Diese Frage habe ich auch schon in einem anderen Thread gestellt.

Das ist doch genau der Clou. 48% Wirkungsgrad ist völlig Wurst wenn es den Strom geschenkt gibt. Die einzige Frage ist was noch durch die Elektrolyseanlage an Investitions- und Betriebskosten dazukommen.

Frage: Wieviel H2 kann das Erdgasnetz aufnehmen, genauer wieviel PV kWhs?

Der Spekulatius

Der Clou ist, dass der Elektrolyseur eben auch Geld kostet und ich nicht weiß wie hoch die Kosten sind /kWh !