Energiewende? Wozu?!

von **open source energy** » 25.02.2012, 12:10

irgendwer hat geschrieben:Im Gegensatz zur Atomenergie, welche bereits €204 Milliarden Steuergelder erhalten hat und weiterhin Milliarden erhält, zahlt die EE-Industrie mehr Steuern als sie über's EEG erhält und schafft zudem Arbeitsplätze und reduziert die Abhängigkeit von importierten Energieträgern.
http://www.taz.de/!59828/

Das sind 77 Mia. € in den nächsten 20 Jahren

Die 370'000 Arbeitsplätze im EE-Sektor bezahlen über 20 Jahre bei €20'000 Steuern und Abgaben pro Person: €1480 Mrd an Staatseinnahmen.
Als Vergleich: Durchschnittliche PV-Vergütungen von 18 cents /kWh und 6 cents /kWh Börsenstrompreis führen nur zu Strommehrkosten von €0.54 Mrd pro Jahr bei einem Zubau von 5 GW pro Jahr und 900 kWh/kW. Das entspricht mickrigen 0.09 cents/kWh und wenn man das EEG noch über die importierten Energieträger gleichhoch finanzieren lässt, bleiben gut 0.02 cents/kWh.

Mit diesen Rechnungen musst Du sehr vorsichtig sein, denn alleine die Gewerbesteuer von GKN I+II sind mächtig für Gemmrigheim und Neckarwestheim. Fahr doch mal in die kleinen Dörfer und schau Dir dort die Infrastruktur an. Wo kann denn ein Bürgermeister von 4000 Seelen 40Mio veruntreuen ?

von **irgendwer** » 25.02.2012, 12:13

Die 9 verbleibenden Reaktoren bezahlen keine Gewerbesteuern von tausenden Milliarden. Ausserdem entlasten sie die Arbeitslosenkassen nicht mit hundertausenden von Arbeitsplätzen.

Wenn die 9 verbleibenden Reaktoren in 20 Jahren wie die EE-Arbeitsplätze €1480 Mrd Steuern bezahlen wollten, müssten sie auf jede kWh 74 cents/kWh alleine an Steuern draufzahlen...

von **open source energy** » 25.02.2012, 12:16

irgendwer hat geschrieben:Die 9 verbleibenden Reaktoren bezahlen keine Gewerbesteuern von tausenden Milliarden. Ausserdem entlasten sie die Arbeitslosenkassen nicht mit hundertausenden von Arbeitsplätzen.

Bitte diskutiere mit mir nicht über Pro / Contra AKW, denn da sind wir einer Meinung. Ich meine nur die Steuerkarte sollte man vorsichtig ziehen

von **irgendwer** » 25.02.2012, 12:18

Du warst zu schnell.

Bedenke bitte:
Wenn die 9 verbleibenden Reaktoren in 20 Jahren wie die EE-Arbeitsplätze €1480 Mrd Steuern bezahlen wollten, müssten sie auf jede kWh 74 cents alleine an Steuern draufzahlen...

von **Lux** » 25.02.2012, 14:23

Hi OSE.

open source energy hat geschrieben:[...] Daher braucht es eine Speicherung im Netz!

Wäre es wirklich so ein Problem, kleine Speichereinheiten via Netzspannung zu steuern?

Gruß Lux.

von **open source energy** » 25.02.2012, 14:47

Lux hat geschrieben:Hi OSE.

open source energy hat geschrieben:[...] Daher braucht es eine Speicherung im Netz!

Wäre es wirklich so ein Problem, kleine Speichereinheiten via Netzspannung zu steuern?

Gruß Lux.

weiß ich nicht, aber ich denke einfach dass dann der "Anreiz" für den Privatmann einen Speicher einzubauen der vom Netz gesteuert wird nicht da ist.

von **CFAR** » 25.02.2012, 15:52

Die Speicher werden aber kommen und wenn es nicht nur 1 Mio. Anlagenbetreiber gäbe, sondern 10 Mio, weil man sich auf Standardanlagen mit 5, 7,5 oder 9,9 kWp beschränkt, dann käme auch eine nennenswerte Menge Speicher zusammen, um zumindest die Tagesschwankungen zu glätten.

Was spricht denn dagegen, auf Standardanlagen zu setzen, um dadurch die Systemkosten zu senken? Verdienst Du als Solarteur dann weniger?

von **Lux** » 25.02.2012, 16:13

open source energy hat geschrieben: ich denke einfach dass dann der "Anreiz" für den Privatmann einen Speicher einzubauen der vom Netz gesteuert wird nicht da ist.

Ein solcher Anreiz fehlt eben im EEG!
Da kann man das Gejammer über die mangelnde Netzintegration der PV nicht wirklich ernst nehmen, sonst hätte es spätestens jetzt, mit der aktuellen Novellierung so was wie eine (Klein-)Speicher gestützte, netzgeführte Einspeisungssteuerung geben müssen.
Die kann man entweder obligatorisch vorschreiben oder über eine höhere Vergütung attraktiv machen.

Gruß Lux

von **Saftwerk** » 25.02.2012, 16:28

Eigentlich müsste da jetzt wieder Geld aus der EEG Kürzung vom 9.3. übrig sein, aber die FDP hat es heute schon wieder ausgegeben: Auf N-TV war grad zu lesen: Sie möchten die Pendlerpauschale erhöhen, weil der Sprit zu teuer ist.

mir sagt das 3 Dinge:
1. Die FDP glaubt "wenn wir die PV weniger fördern, dann haben wir mehr in der Tasche" und
2. Die FDP glaubt "wenn wir die Pendler mehr fördern, dann haben wir auch mehr in der Tasche"
3. Die FDP glaubt immer noch dass wir ihr glauben, sonst würde sie einfach mal die ... halten.

von **hadl** » 25.02.2012, 21:41

open source energy hat geschrieben::

Ich halte nichts von lokalen Speichern die vom Betreiber selbst geregelt werden, denn das wird das Backup an Kraftwerken kaum ändern und Anlagen > 20kWp können da auch nicht mitmachen

@OSE
Schau Dir mal die letzte Diskussion im Merit Order Thread an. Da habe ich deutlich gemacht, wie man Backup Systeme, oder den Kapazitätsmarkt, finanzieren kann,z B. unrentable Gaskraftwerke subventionieren.

Gruß Hadl

Energiewende? Wozu?!

Re: Energiewende? Wozu?!

Re: Energiewende? Wozu?!

Re: Energiewende? Wozu?!

Re: Energiewende? Wozu?!

Re: Energiewende? Wozu?!

Re: Energiewende? Wozu?!

Re: Energiewende? Wozu?!

Re: Energiewende? Wozu?!

Re: Energiewende? Wozu?!

Re: Energiewende? Wozu?!

Ähnliche Beiträge

Wer ist online?