Platz für Kommentare, Anregungen, Informationen oder Neuigkeiten und Aktionen zum energiepolitischen Tagesgeschehen
Moderator: Mod-Team
von schuer01 » 09.06.2012, 23:47
Hallo Liebe Forengemeinde, mir kam gerade eine Idee. Im Moment ist doch in der Diskussion, dass Strom zu teuer wird. Ich bin auch der Meinung und schlage daher vor, alle Energieformen mit den EEG Kosten zu belasten. Mir geht es nämlich nicht in den Kopf wieso nur Strom mit den Subventionskosten belastet wird. Kann mir das jemand erklären? Wenn das nämlich so weitergeht baue ich mir eine Gasturbine in den Keller um den Strom für meine Wärmepumpe mittels Minikraftwerk fossil zu erzeugen  (Wärmepumpentarif lohnt bei mir nicht) Ganz volkswirtschaftlich gesprochen kann es hier zu Fehlallokationen kommen. Sprich wenn der Strompreis in derartigen Sprüngen steigt wie in den letzten Jahren, ist das Elektroauto dann eben im Vergleich zu einem fossil angetriebenen zu teuer. Das wars dann erstmal mit der Energiewende auf Strombasis. Natürlich weiss ich es geht hauptsächlich um das Abschalten von Kernkraftwerken, aber die Kompensation durch fiossile Kraftstoffe (Gas) kann doch auch nicht sinnvoll sein.
-
schuer01
- Öfters hier

-
- - Threadstarter -
-
- Beiträge: 23
- Registriert: 19.10.2010, 09:20
- Info: Interessent
von liselotte » 10.07.2012, 20:14
schuer01 hat geschrieben:on schuer01 » 09.06.2012, 23:47 Hallo Liebe Forengemeinde,
mir kam gerade eine Idee. Im Moment ist doch in der Diskussion, dass Strom zu teuer wird. Ich bin auch der Meinung und schlage daher vor, alle Energieformen mit den EEG Kosten zu belasten. Mir geht es nämlich nicht in den Kopf wieso nur Strom mit den Subventionskosten belastet wird. Kann mir das jemand erklären? Hallo Kollede Deine Idee, alle gleich zu behndeln, findet bestimmt Anklang ,falls alle subventioniert werden sollen. Aber:>> Falls alle gleichermassen NIX bekommen ? Wär das nicht besser ? Investiert dann niemand mehr? Wie rentieren sich denn Möbelkauf und Autokauf. eine nachdenkliche Liselotte
-
liselotte
- Forumsinventar

-
- Beiträge: 929
- Registriert: 20.10.2010, 19:13
- PV-Anlage [kWp]: 7,03
- Info: Betreiber
von pseudoruprecht » 10.07.2012, 21:58
liselotte hat geschrieben:schuer01 hat geschrieben:on schuer01 » 09.06.2012, 23:47 Hallo Liebe Forengemeinde,
mir kam gerade eine Idee. Im Moment ist doch in der Diskussion, dass Strom zu teuer wird. Ich bin auch der Meinung und schlage daher vor, alle Energieformen mit den EEG Kosten zu belasten. Mir geht es nämlich nicht in den Kopf wieso nur Strom mit den Subventionskosten belastet wird. Kann mir das jemand erklären? Hallo Kollede Deine Idee, alle gleich zu behndeln, findet bestimmt Anklang ,falls alle subventioniert werden sollen. Aber:>> Falls alle gleichermassen NIX bekommen ? Wär das nicht besser ? Investiert dann niemand mehr? Wie rentieren sich denn Möbelkauf und Autokauf.
Der Vergleich hinkt. Es gibt ja durchaus EEG-Erzeugung, die nicht zum Eigenverbrauch taugt. Das ist der "Luxus" der PV. Und dann stimmt der Vergleich mit dem "Fortbewegungsmitteleigenverbrauch" Automobil und dem "Sitz-, Liege- und Ablagemöglichkeiteneigenverbrauch" Möbel leider nicht mehr.
-
pseudoruprecht
- Fleißiges Mitglied

-
- Beiträge: 382
- Registriert: 28.06.2011, 20:16
- Info: Interessent
von cephalotus » 11.07.2012, 15:48
Es ist immer attraktiv, die anderen zahlen zu lassen.
Man kann sich allerdings auch ein Modell vorstellen, bei dem die EEG Umlage auch auf den selbst erzeugten und verbrauchten Strom gewälzt wird, solange eine solche Anlage am Stromnetz hängt.
Ein anderer Ansatz ist der, dass man endlich mal darüber nachdenkt, wie man den Anstieg der Kosten bei den EE im Stromnetz zumindest abmildert. Gerade die PV ist da ja völlig aus dem Ruder gelaufen und wird in 2-3 Jahren wohl bei 3ct/kWh liegen (ja, ich kenne die Rechnung des BSW). Die indirekten Effekte (z.B. Reduktion des Letztverbrauchs durch Eigenverbrauch) kommen dann noch dazu, die sind ja nicht unmittelbar an den Zahlen ablesbar.
Das hätte man verhindern müssen und nicht überlegen und herum doktoren, wenn man jetzt noch alles dafür bezahlen lassen will.
Im Bereich der sonstigen Energieträger bietet sich eher ein Steuermodell an, das sich am CO2 Ausstoß orientiert.
Damit ließe sich dann sogar noch ein ökologischer Nutzen erzielen.
24x Sanyo 205 HIP = 4,92kWp
-

cephalotus
- Moderator
-
- Beiträge: 3011
- Registriert: 06.04.2006, 23:07
- PV-Anlage [kWp]: 4,92
- Info: Betreiber
von PV-Berlin » 12.07.2012, 15:36
Ja stimme ich auch zu! Ein gewisser tragbarer Anteil an den diversen Umlagen sollte immer gezahlt werden müssen. Grade bei PV befürchte ich schlimmes kommen! Auch KWK Lösungen im Segment mittlere Stromkunden ist eine Bombe die platzen könnte und nicht zuletzt die unsäglichen Kraftwerke auf eigenem Grund oder das Privileg das Netz auch noch kostenlos nutzen zu können, um seinen Strom aus Kraftwerken zu transportieren die nicht auf dem eigenen Grund stehen.
Ach so! Das träfe auch PSW! Na und? Die sollen ja auch Spitzenlast abfangen und dürfen deshalb "Teuer" Strom liefern, das tut dem Marktsystem gut und verhindert übermäßige bunkern von Braunkohle und KKW Strom.
Blöd nur! Das Gesetze gleichmäßig wirken, was für ein demokratischer Unfug!
Was BASF, VW & Co. zusteht soll doch bitte nicht Michel nutzen können! Schon gar nicht mit einer pösen PV Anlage, die dumm wie sie ist, einfach die Rechnung der Sonne (Importkosten) dreist ignoriert.
Aber der politische Wille soll ja da sein, dass die Energiewende bezahlbar bleiben soll! Soll! heißt es da! Von Haben steht da nix. Und den kleinen feinen Unterschied zischen Soll und Haben versteht natürlich ein Lobbyist niemals!
Wobei ich ja grundsätzlich schon dafür bin, dass Betriebe die Menschen beschäftigen und Exporte generieren, nicht so strak belastet werden, dass sie dazu keine Lust in D. mehr haben. Aber laut der Q-Berichte ist da schwer noch Luft!
Zur Zeit kann man mit Busch wenn alles stimmt Strom mit PV zu ca. 13 Cent netto liefern! Das sollte man im Auge haben, denn der Kurs fällt schneller als die Modulpreise, weil inzwischen einiges an Gesetzgebung dem zuträglich wird. Wer sein Verwaltungsvermögen schnell mal anpassen möchte, der investiert auch EK und dann wird es richtig pöse! Zudem auch andere "Enteignungen" drohen. PV Module zu enteignen ist wenig praktikabel und Grundbücher hat ein Modul auch nicht! Das Gerede über steigende Umlagen und Strompreise treibt das ganz Spiel erheblich. Und an Kreativität Ausnahmetatbestände nutzbar zu machen, mangelt es Leuten nie! Sind ja keine Ingenieure die sich gerne totbasteln. Und "geht nicht" in jedem zweiten Satz verwenden.
Wir werden einen Zubau in 2012 von >30 GWp sehen. Tendenz bis 2015 Richtung > 50 GWp. Ab 2020 Werden wir einen Zubau an PV von deutlich über 100 GWp sehen. Bis 2015 wird PV die 5 Cent Hürde knacken. *5% Zins bei nur 12 Jahren Amortisation.
-

PV-Berlin
- Forum Genie

-
- Beiträge: 6682
- Registriert: 30.06.2010, 13:27
- Wohnort: Berlin
- PV-Anlage [kWp]: 1
- Info: Betreiber
Zurück zu Energiepolitik
Ähnliche Beiträge
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast
|