Sehr geehrter Herr Pfeiffer.

Natürlich sind all Ihre hier aufgeführten Argumente nicht ganz von der Hand zuweisen!
Nur eines Vergessen Sie leider:
Mit dem EEG hat die Politik eine tolle Innovative Art und weis auf die Füße gestellt neue Technologien in den Markt zu etablieren ohne das es dem Vater-Staat selbst direkte Steuergelder kostet!
Dieses Innovative System zur Markteinführung wurde von vielen Anfangs verlacht. Man hat's eingeführt und dann gab man es wieder in die unterste Schublade am Arbeitstisch.

Aus dem Augen, aus dem Sinn der Politik also!

ZU dem was Sie nicht unrichtigerweis geschrieben haben!
An alle dem sind Sie Herr Pfeiffer und Ihre Kolegen selber schuld!
Sie also die Politik, hat die Dinamik des EEG's leider immer wieder Verschlafen und diesen unleidigen "Schweinezyklus" vorallem in der Solarförderung hervorgebracht
Auch der hohe Zubau in 2011 geht so wieder auf die Kappe der Politik die der Dynamik der Solarwirtschaft nicht gewachsen ist und nie war.

Und darum will die Politik nun den "Deckel" !?

Ja, wenn einen sonst nix mehr einfällt

Phoenixx

Alles verschwendete Lebensmühe.

Aufgrund der gesunkenen Preise bei der PV ist es aus sämtlichen Gesichtspunkten politisch unverantwortlich, einen massiven Ausbau in DE auszuhebeln. Es bedarf viel einfacher Zahlen, als Dr. Pfeiffer sich in seiner email zu Nutze macht, um zu belegen, dass ein Ausbau von 5GWp p.a. die Umlage nur noch geringfügig steigen lassen wird.

Wer denkt dass diese "Volksvertreter" sich dessen nicht bewusst sind ist wirklich naiv!

Besser die Energie und Zeit aufwenden um der Opposition und der Gesellschaft aufzuzeigen wie günstig PV geworden ist!

Der Spekulatius

Hallo Zusammen,

hier mal 2 Links
http://de.wikipedia.org/wiki/Joachim_Pfeiffer
"Von 1992 bis 1995 war Pfeiffer bei der Energie-Versorgung Schwaben AG (heute EnBW) in der Abteilung Beteiligungen der Hauptabteilung Grundsatzfragen tätig"

"Pfeiffer gilt als Befürworter des Einsatzes von Atomkraftwerken zur Energieerzeugung. Vor der Nuklearkatastrophe von Fukushima in Japan 2010 votierte er für AKW-Laufzeiten von 60 Jahren."

http://www.joachim-pfeiffer.info/fokus/news/newsliste.php?we_objectID=1462

"Klar ist, dass der Umbau der Energieversorgung ohne die Industrie nicht machbar ist. Dies zeigt sich daran, dass zum einen nur mit den Grundstoffen (beispielsweise Stahl) und Dienstleistungen der deutschen Wirtschaft der Umstieg auf die erneuerbaren Energien realisierbar ist. Zum anderen leisten große deutsche Stromabnehmer dank der Verordnung künftig auch einen entscheidenden Beitrag zur Netzstabilität. Aus diesen Gründen sind letztlich auch weitere zusätzliche Belastungen von der deutschen Wirtschaft fernzuhalten – wie etwa explodierende EEG-Kosten.""

So sieht's aus

Beste Grüße
Bronco

Ich finde,
Boelckmoeller3 sollte diesem Herren eine erneute Antwort geben. Immerhin könnte es sein, dass Herr Pfeiffer den Text selbst geschrieben und nicht von einem seiner Büroangestellten hat verfassen lassen. Das und weil der Text doch recht lange ist, wäre ein Hinweis darauf, dass ihm das Thema wirklich etwas bedeutet und er diskutieren WILL.
Angesichts des doch sehr offensiven Tons (offene Unterstellungen, die ich zwar verstehen kann, aber taktisch ungeschickt finde) des Anschreibens von Boelckmoeller3 hätte es mich nicht gewundert, wenn er es einfach ignoriert hätte.

Als Antwort wäre z.B. eine Zusammenfassung der Argumente dieses threads oder zuallermindest ein (gesäuberter) PDF-Auszug dieses threads denkbar. Mit "gesäubert" meine ich jetzt, dass weitgehend alles rausfliegt, was nicht direkt der Argumentation dient, wie z.B. dieses Posting von mir hier. Einfach nur verlinken würde ich nicht.

Das alles wird nicht ernst genommen, denn im Schutz der Anonymität läßt es sich herrlich meckern. Der Threadersteller taucht ins Dunkel des Forums und zieht einen Politiker namentlich in die Öffentlichkeit. Wie mutig.

Wäre es nicht besser zu sagen, dass man PV -Anlagenbetreiber Müller oder Lehmann ist, das man xxx € Geld investiert hat, yyy kwh Strom produziert. Und was man sich wünscht. Meckern kann jeder. Was wäre denn ein nächster Schritt? Z.B. Speicherlösungen, um die Solarenergie auch abends nutzen zu können usw.

Denn mal ehrlich, es gibt sicher viele, die sich um Umwelt etc. Gedanken machen. Aber sicher auch ein Großteil nutzt PV nur als Kapitalanlage. Und ob die PV nun 2 oder 4 % Anteil inne hat, macht ja so einen großen Unterschied nicht aus.

dessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing...

Machen wir uns nichts vor, jeder Mensch versucht in seinen Leben, so gut wie ihm möglich, legal oder auch bisweilen illegal sich zu bereichern. Der eine mehr der andere weniger. Liegt in der Natur des Menschen, gerade in Zeiten, wo die soziale Kluft zwischen reich und arm größer wird und der Mittendrin verschwindet. Die Politik versucht doch gezielt eine Solidarisierung der Gesellschaftsschichten zu verhindern. Mal wir der eine hofiert, mal der andere.
Wurde ja schon angesprochen, dass das EEG eigentlich einer komplett anderen Struktur bedingt, beschlossen haben es eben die Politiker und wundern sich nun, dass es legal auch (aus)genutzt wird. Und letztendlich verdient der Staat eben auch wieder mit, wenn bei Solarparks entsprechende Größenordnungen an Gewerbesteuer wieder reinkommt.
Nun ist die Katze eben in den Brunnen gefallen und man versucht nun krampfhaft wieder zu beleben.

Wenn der gute Herr Dr. Pfeiffer so ein Verfechter der Atomlobby ist, dann soll er doch in seinem Garten den Dreck vergraben und das seinen Kinder und Enkeln erklären, warum er nachts kein Licht braucht.

Der Staat verdient recht ordentlich mit, das Geringste ist dabei noch die Gewerbesteuer bei großen Betreibern.
Jeder Betreiber der irgendwie Gewinn macht mit seiner Anlage und das wollen wir ja wohl alle, hat dafür entsprechend Einkommenssteuer abzuführen.
Außerdem wird die Umsatzsteuer zwar beim Kauf erstattet, im Laufe der Jahre kommt aber erheblich mehr an abgeführter Umsatzsteuer wieder in die Staatskasse, besonders bei den angesprochenen Renditen um 10%.
Der Staat kann also nur am EEG verdienen, die EEG-Umlage trifft aber erstmal die Haushaltsstromverbraucher und kleine Gewerbetreibende, nicht aber die Staatskasse.

Viele Grüße:

Klaus

Kran01 hat geschrieben:Das alles wird nicht ernst genommen, denn im Schutz der Anonymität läßt es sich herrlich meckern. Der Threadersteller taucht ins Dunkel des Forums und zieht einen Politiker namentlich in die Öffentlichkeit. Wie mutig.

Ganz und gar nicht. Dieser Herr stellt sich wohl bald wieder einer freien, geheimen, demokratischen Wahl, für welche seine Einstellung zum Thema Energie sicherlich einen wichtigen Teil zur Entscheidungsfindung der Wähler beiträgt. Die Wähler sind ja schließlich auch geheim, warum soll es beim Fragesteller anders sein.
Es ist eine allgemeine und faire Fragestellung, die für die Öffentlichkeit relevant ist. Außerdem weiß jeder Politiker, dass jeder geschriebener Text irgendwo veröffentlicht werden kann. Er wollte ja darauf antworten, sonst hätte er es ja nicht getan.
Etwas anders sähe das aus, wenn es z.B. mit versteckter Kamera gedreht würde (wobei selbst da seine Aussagen Relevanz für die Öffentlichkeit hätten).

Kran01 hat geschrieben:Das alles wird nicht ernst genommen, denn im Schutz der Anonymität läßt es sich herrlich meckern. Der Threadersteller taucht ins Dunkel des Forums und zieht einen Politiker namentlich in die Öffentlichkeit. Wie mutig.

Wäre es nicht besser zu sagen, dass man PV -Anlagenbetreiber Müller oder Lehmann ist, das man xxx € Geld investiert hat, yyy kwh Strom produziert. Und was man sich wünscht. Meckern kann jeder. Was wäre denn ein nächster Schritt? Z.B. Speicherlösungen, um die Solarenergie auch abends nutzen zu können usw.

Denn mal ehrlich, es gibt sicher viele, die sich um Umwelt etc. Gedanken machen. Aber sicher auch ein Großteil nutzt PV nur als Kapitalanlage. Und ob die PV nun 2 oder 4 % Anteil inne hat, macht ja so einen großen Unterschied nicht aus.

Hallo,
da habe ich jetzt echt ein Verständnisproblem bezüglich der Schlüssigkeit deiner Argumentation. Herr Dr. Pfeiffer kennt meine komplette Adresse vom ausgefüllten Anfrageformular, außerdem hat er mir sein Einverständnis zur Veröffentlichung hier im Forum vorab erteilt
Bisher habe ich noch nicht einmal dazu öffentlich hier Stellung genommen sondern überlasse das ganz bewusst dem Forum.
So what ? Ich schreibe seit 6 Jahren hier wie jeder Andere auch unter einem Nutzernamen. Du übrigens auch.
Ich bin nicht in der Politik aktiv, sonst müsste ich natürlich ebenfalls damit rechnen in der Öffentlichkeit zu stehen.
Zur Erinnerung, es hamdelt sich hier um ein gewähltes Mitglied des Bundestages, einen Politiker der natürlich unter Beobachtung der Medien und somit auch in der Öffentlichlkeit steht und der auch beim Wähler Rede und Antwort stehen sollte für das was er als Abgeordneter macht. Dass die Wähler nicht wenige waren wissen wir ja. Mir ist auch bisher nicht bekannt dass er es nicht getan hätte.

Viele Grüße:

Klaus

Mit dem Teil meines Beitrages meinte ich, dass die Diskussionen hier nicht ernst genommen werden. Sie erreichen nichtndie Politik. Hier wird heiße Luft abgelassen und das wars dann. Und die nächste Gesetzesänderung kommt und nichts hatte hier darauf Einfluss. Dein Brief/Mail macht da eher Eindruck. Es müssten mehr sich direkt an die Politiker wenden und ihre Meinung äußern.