Deshalb versteh ich auch nicht ganz, warum man diesen gigantischen Aufwand betreibt.
Mechanische Kopplung muss doch nicht sein und macht nur Ärger.

Einfach den von mir gepriesenen RE einbauen, auf Kupplung und Übersetzungen verzichten und damit einen Generator antreiben.
Anstatt dem (zu großen) Vierzylinder hätts auch ein 2 oder 3 Zylinder (ausm Corsa...) getan.

Sowohl Laufkultur als auch Ansprechverhalten wäre völlig wurscht gewesen.
Das Ding soll nen schmalen Drehzahlbereich abkönnen, meinetwegen zwischen 2500 und 3500 rpm, fertig.

Die Leistungselektronik, Akku etc. ist doch komplett vorhanden, da zusätzlich auf teure Mechanik zu setzen macht keinen Sinn.

@Blacky:
Ach, hab dich nicht so, wir haben in einem anderen Thread festgestellt, dass Spaltmaße total egal sind, das ist nur eine Verschwörung der deutschen Autolobby und der Ölkonzerne.
Auch Farbe ist doch total zweitrangig, braucht man ja nicht für die Funktion.
Einfach nur Grundierung auftragen damit er nicht rostet, alles andere ist nur geprotze.
Elektroautos sind soo viel besser als alle anderen, die haben sowas nicht nötig.
(Ich hoffe, du hörst die Ironie raus)

Gruß

Was sagen die Ampera-Besitzer dazu? Handelt es sich um einen Einzelfall oder sind die alle so schlecht verarbeitet?
Von einem Einzelfall auf alle schließen ist nämlich doof. Also her mit Vergleichsaussagen, bitte!

Sonnige Grüße

Hallo,
wo wird der Ampera produziert? USA?
Soll das so bleiben oder soll die Produktion nach Europa verlagert werden?
Gruss Win

@Mühli: Der einzige Grund, den ich bisher für die mechanische Kopplung des großen Verbrenners im Ampera gefunden habe, ist die Möglichkeit, mit dem Ding höhere Geschwindigkeiten als 130 km/h zu fahren. Das ist alles. Der Ampera soll die eierlegende Wollmilchsau sein, das macht ihn allerdings teuer. Würde man auf Topspeed verzichten können (vmax = 130 km/h), wäre der Ampera einige 1000 Euro günstiger und in meinen Augen wettbewerbsfähiger.

CFAR hat geschrieben:@Mühli: Der einzige Grund, den ich bisher für die mechanische Kopplung des großen Verbrenners im Ampera gefunden habe, ist die Möglichkeit, mit dem Ding höhere Geschwindigkeiten als 130 km/h zu fahren. Das ist alles. Der Ampera soll die eierlegende Wollmilchsau sein, das macht ihn allerdings teuer. Würde man auf Topspeed verzichten können (vmax = 130 km/h), wäre der Ampera einige 1000 Euro günstiger und in meinen Augen wettbewerbsfähiger.

Wie oft willst du das noch behaupten?

Der Ampera fährt bis 161 km/h rein elektrisch im Batteriemodus. Nur wenn der Verbrenner eh an ist, weil man im RE-Modus fährt, dann wird er bei hohen Geschwindigkeiten mechanisch gekoppelt. Aber nicht, weil man sonst garnicht so schnell fahren könnte, sondern weil es effizienter ist.

Sonnige Grüße

buergersolar hat geschrieben:

CFAR hat geschrieben:@Mühli: Der einzige Grund, den ich bisher für die mechanische Kopplung des großen Verbrenners im Ampera gefunden habe, ist die Möglichkeit, mit dem Ding höhere Geschwindigkeiten als 130 km/h zu fahren. Das ist alles. Der Ampera soll die eierlegende Wollmilchsau sein, das macht ihn allerdings teuer. Würde man auf Topspeed verzichten können (vmax = 130 km/h), wäre der Ampera einige 1000 Euro günstiger und in meinen Augen wettbewerbsfähiger.

Wie oft willst du das noch behaupten?

Der Ampera fährt bis 161 km/h rein elektrisch im Batteriemodus. Nur wenn der Verbrenner eh an ist, weil man im RE-Modus fährt, dann wird er bei hohen Geschwindigkeiten mechanisch gekoppelt. Aber nicht, weil man sonst garnicht so schnell fahren könnte, sondern weil es effizienter ist.

Sonnige Grüße

Beide Behauptungen sind nur ein Teil der Wahrheit. Im reinen Elektromodus schaltet sich der Motor mechanisch nie zu, nur im Extended Range Modus. Und dann auch nur, wenn viel Leistung gefordert wird. Das kann aber auch schon bei niedrigeren Geschwindigkeiten, aber hoher Last sein. In der Regel aber benötigt man bei hohen Geschwindigkeiten viel Leistung schon allein zum halten der Geschwindigkeit. Geht's dann noch bergauf oder will man beschleunigen, so kommt der Verbrenner zum Einsatz. Schon klar, wenn der Vierzylinder, das Planetengetriebe, die Steurrung und Kupplungen eh da sind, nutzt man natürlich das System effizient aus, aber ob das alles den Einsatz von drei Kupplungen und eines Vierzylindermotors rechtfertigt, wage ich zu bezweifeln.

Hier kann man die Sache noch mal nachlesen:
http://gm-volt.com/2010/10/15/clarifica ... at-30-mph/

Mühli hat geschrieben:Anstatt dem (zu großen) Vierzylinder hätts auch ein 2 oder 3 Zylinder (ausm Corsa...) getan.

Nein, hätte es nicht! Wenn mit 2 oder 3 Zylinder hätte es wiederum mit Aufladung, Ladeluftkühlung gemacht werden müssen was teurer ist als ein einfacher frei saugender 4 Zylinder.
Und der Aufwand ist überhaupt nicht gigantisch, denn sowohl E-motor als auch Generator können kleiner ausfallen als bei der von dir gewünschten einfachen RE-Lösung denn es existieren durch die geschickte Verknüpfung der Komponenten 2 Übersetzungsstufen. siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Voltec-Antrieb
Ich bin mir ziemlich sicher, dass die von GM gewählte Lösung in der Großserie leichter und preisgünstiger herzustellen ist als die von dir gewünschte Lösung die im Verbrennerbetrieb auf jeden Fall für unterirdisch hohen Spritverbrauch sorgen würde.

Gruß Helmut

Wie man sieht, ist es nicht so. Der Antrieb vom GM ist ziemlich aufwändig, kompliziert und sinnfrei.

Und doch, ein 3-Zylinder hätte locker gereicht. Der Vierzylinder is eh das Sparmodell, der holt sehr wenig Leistung aus seinem Hubraum.
Mit 30-40kW Re-Leistung wär er locker ausgekommen, das Ding existiert schon im Corsa.

Jetzt zusätzlich mechanisch da drauf gehen, nur weil man sich 20kW Generatorleistung spart....lächerlich.
Denn entweder ich geh gleich voll mechanisch auf den Antrieb, oder mit einem ordentlichen Generator.
Das hier ist jetzt eine schlechte Mischung. Der "teure" Generator is da, und die teure Mechanik auch, dämlich.

Die 3 hydraulischen Kupplungen und das Planetengetriebe...lol, gut dass das nix kostet.
Ich halte es ja für ganz gut, "den" Elektromotor auf 2 Stück aufzuteilen und sie getrennt benutzen zu können.
In Summe is es zu kompliziert und zu teuer. Sieht man ja am Verkaufspreis. Kann mir nämlich nicht vorstellen, dass die das Fahrzeug künstlich verteuert haben.

Hoher Spritverbrauch? Wie kommst du darauf? Gehts noch schlimmer als aktuell?
Der Ampera braucht viel Strom und viel Sprit, das Ding ist also nicht grade lobenswert und so gut kann der Voltec-Antrieb nicht funktionieren.

Gruß

Mühli hat geschrieben:Wie man sieht, ist es nicht so.

Was ist wie nicht? Falls du meinst, man könnte nicht rein elektrisch 160 km/h fahren: Doch, das kann man. In dem Fall wird der Generator als Motor verwendet, um den Hauptantriebsmotor zu unterstützen. Der Verbrenner ist dabei aus.

Hier wirds im Detail mit Animation erklärt:


Sonnige Grüße

Nö, das mein ich nicht. 160 rein elektrisch geht, mir klar. Zumindest ein paar Meter....das zehrt nämlich sehr am Akku.

Man sieht, dass dieses Konzept

-zu teuer ist
-sich schlecht verkauft
-viel Strom braucht
-viel Sprit braucht
-nicht immer gut funktioniert (wie oben beschrieben...Fahrverhalten nicht immer gut)


Gruß