Hallo Elektron,
wie ist's denn gelaufen???
...oder wurden mehrere Prozesstage angesetzt?
|
|
Diskussion: Kein Schutz für anonyme Meinungsäußerungen?Moderator: Mod-Team
Hallo und guten morgen,
in der stattgefunden Güteverhandlung konnte leider kein Eingung gefunden werden. In den nächsten Tagen werden wir von der Richterin ein entsprechendes Urteil oder wie weiter verfahren wird erfahren. Verständlich, dass ich durch den laufenden Prozess nicht mehr erzählen kann und will. Gruß Elektron Mitglied im DSC - Deutscher Solarbetreiber-Club e.V. http://www.solarbetreiber.de
Zitat Helios:
"Hallo Max, wir wurden noch nie mit Löschungsaufforderungen oder Klagen von Personen oder Firmen konfrontiert, über die User in nicht nachprüfbaren Beiträgen positiv berichtet haben. Komisch, nicht? Gruß Helios" Hallo Helios, entschuldige bitte, aber ich verstehe nicht was daran komisch ist und auch nicht den Vergleich. Zudem sind einige User ja auch auffällig geworden, da sie bereits mit verschiedenen Nicknamen auf ihre Firmen aufmerksam machen wollten. Solange jemand zu einer Firma nichts schreibt, ist das weder schlecht noch gut für diese. Wenn etwas Positives berichtet wird, dann kann dies zumindest keinen Schaden anrichten, ob nun geprüft oder ungeprüft. Wenn jedoch etwas Negatives geschrieben steht, kann dies wohl kaum etwas Gutes bewirken für ein Unternehmen und ab diesem Zeitpunkt setzt die Möglichkeit ein, dass ein Unternehmen einen Schaden nimmt und es sich sogar um Rufmord handelt. Und ich denke alle wissen, dass sich nichts so schwierig gestaltet, selbst wenn unberechtigt, ein Bild dann wieder gerade zu rücken. Grüße Max
Das gute Berichte keinen Schaden anrichten möchte ich doch bezweifeln. Korrekterweise schaden positive Berichte nicht der Firma die dort erwähnt wird. Doch auch positive Berichte richten Schaden an, wenn sie falsch sind. Beispiele : Aktuelle Finanzkrise, viele Aktien sind positiv bewertet worden obwohl sie es nicht waren. Die geschädigten sind die Anleger, die in Treu und Glauben den positiven Berichten/Empfehlungen gefolgt sind und nun große Verluste haben. Hier müssen einige Banken bereits Schadensersatz zahlen, weil sie wider besseren Wissens zu Aktienkäufen geraten haben. Vermutlich um die eigenen Aktien los zu schlagen. Der Vergleich hinkt ein wenig, doch trotzdem wird sich ein Teil der Member durch positive Berichte z.B. hier im Forum, bei der Kaufentscheidung beeinflussen lassen. Von daher halte ich auch positive Falschberichte für schädlich. Negative sowieso. Von daher immer nur die Wahrheit und nichts als die Wahrheit posten. Just my 2 cent. Gruß Pumlux
Das ist doch eigentlich ein positives Zeichen für die Meinungsfreiheit hier im Forum......
http://www.welt.de/webwelt/article39822 ... hrern.html Ärzte ( durch die AOK) und Hotels kann man jetzt beurteilen. Warum nicht auch PV-Firmen ? 7,0 kwp 40 x Solara S875TI/M
1 Sunnyboy 2100 TL/ESS 1 Sunnyboy 4200 TL HC/ESS
Hat sich hier was neues ergeben ? Gruß Pumlux
Hallo,
die Klage wurde vom Landgericht abgewiesen und wir warten derzeit noch auf eine mögliche Berufung ab. Auf alle Fälle ist uns schonmal ein sehr großer Stein vom Herzen gefallen, denn wäre der Klage stattgegeben hätte dies weiterreichende Konsequenzen gehabt. Wir werden in Kürze hierzu aber noch eine detaillierte Pressemitteilung herausgeben. Gruß Elektron Mitglied im DSC - Deutscher Solarbetreiber-Club e.V. http://www.solarbetreiber.de
Hallo Elektron,
bin erst heut auf diesen Thread gestossen und habe mich im Eilzugtempo durchgescrollt. Mit großer Erleichterung habe ich den derzeitigen Stand zur Kenntnis genommen. Für mich wird mit dieser Entscheidung das Vertrauen in die Rechtsordnung gestärkt. Offenbar konnte der gesunde Menschenverstand die Oberhand behalten. Für die Meinungsfreiheit im Internet war das sehr wichtig. Ich schreibe das jetzt nur aus dem Bauchgefühl heraus, ohne den Sachverhalt bis ins Einzelne durchdrungen zu haben. Klar, jeder Nutzer, der hier seine Meinung kund tut, muss auch für Rechtsverstösse, die er begeht, gerade stehen. Für den Einzelnen muss Recht aber nachvollziehbar sein und auch bleiben. Dieses so wichtige Feld darf nicht windigen Winkeladvokaten überlassen werden. Recht muss immer auch erlebbar und nachvollziehbar bleiben! Ich glaube dieses Gefühl der Rechtssicherheit ist unabdingbar für das Vertrauen in unsere demokratische Grundordnung und damit in die Stabilität unseres Gemeinwesens. Heuzutage ist es ja "chic" gegen Alles zu sein. Diesem Trend hänge ich ganz und gar nicht an. Ich bin für Law and Order und gleichzeitg maximalste Bürgerrechte. Dass das fast der Quadratur des Kreises gleichkommt, ist mir schon bewusst. Rechssicherheit und sozialer Friede sind Grundwerte unserer Gesellschaft, die man gar nicht hoch genug einschätzen kann. Freiheit und sicherheit bedingen sich gegenseitig. Sicherheit ohne Freiheit ist Diktatur und Freiheit ohne Sicherheit Anarchie. Beides können wir nicht ernsthaft wollen! Sonnige Grüsse Burgvoigt 7,14 kWp, 42xBP Solar 3170 N, 180° Süd
WR Power One PVI 3.0 und 3.6 OUTD http://www.solarlog-home.de/burgvoigt/ http://www.sonnenertrag.eu/de/burgvoigt ... /4716.html
Die Gegenseite hat kurz vor Ablauf der Frist Berufung gegen das Gerichtsurteil eingelegt und es geht leider in nächster Instanz, dem OLG in München, weiter. Mitte Oktober findet die nächste mündliche Verhandlung statt. Bitte um Verstädnis, dass wir aus taktischen Gründen keine weiteren Details zum Verfahren ausführen. Gruß Elektron Mitglied im DSC - Deutscher Solarbetreiber-Club e.V. http://www.solarbetreiber.de
Moin Chef... mein aufrichtiges Beileid ...aber vielleicht arbeitet die Staatsanschaltschaft München schneller als man einen Termin für diese Berufungsverhandlung bekommt. Wir werden die Sache in den Medien verfolgen ... mfg vom Deich 56 x Sharp NU-180E1, 2 x SB 5000 TL HC
Dach:Az. 200 Grad, Elev. 40 Grad (3 Strings) + 28 Grad (1 String) Null Schatten .. http://www.sonnenertrag.eu/detail.php?pk=2594 http://www.solarlog-home4.de/nhs Sonne= 3,86× 10hoch26 Watt
Ähnliche Beiträge
Wer ist online?Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 0 Gäste |