Wer erzählt so einen Schmarr'n? Weiß nicht, wie dieses Gerücht in die Welt gesetzt wurde, aber hält sich natürlich - wenig erstaunlich - gut. Jeder, der das erzählt, sollte aufgefordert werden, die entsprechende Stelle in der Gesetzesvorlage zu benennen. Das stand nie zur Disposition. Und als Alternative wird für Anlagen <30kWp die 70%-Regelung angeboten - allerdings rentiert die sich meist nur bei Anlagen bis 6-7 kWp oder für Ost-West-Dächer.

Die WR-Nuzungsgrade, die die WR-Wirkungsgrade beinhalten, könnten hinkommen, weil hier die Mischlösung (195W- und 260W-Module) verstringt wurden. Allerdings bin ich mir da nicht absolut sicher, da laut PV*SOL-Beschreibung zwar die relativen WG (in Abhängigkeit der Leistung) berücksichtigt werden, aber ob auch die unterschiedlichen WG bei verschiedenen Spannungen einkaluliert sind, steht so nicht explizit drin bzw. ist nicht ersichtlich aus dem Diagramm. Wenn nicht, dann wird der Nutzungsgrad beim Kostal entsprechend seines schlechteren WG niedrigerer ausfallen.
http://www.valentin.de/sites/default/fi ... sol-de.pdf

Optimiert ist nicht maximiert. Du versuchst unbedingt 5,59 kWp aufs Dach zu bringen - bedenke bitte die Kostenrechnung: Ausgangspunkt sind die 5,59 kWp am Kostal 5.5. Mit den 5,07 kWp am StecaGrid 3600 und 70% sparst du beim WR 450 EUR, am RSE 150 EUR, also 600 EUR in Summe. Du hast 5% Ertragsverlust aus der 70%-Regelung, was 43 EUR/a entspricht oder 650 EUR aggregiert. Gleichzeitig hast du 98% WG statt der 93% des Kostals, was diesen Verlust ausgleicht. Somit stehen 600 EUR an Materialkostenmehraufwand bei der großen Lösung zu Buche.

Andererseits hast du natürlich 10% zusätzliche Anlagenleistung und Ertrag bei der großen Lösung. Oben hatten wir ja schon mal 5% Ertragsverluste berechnet, wissen also dass diese etwa den 600 EUR an Mehrkosten entsprechen. Daher bleiben dann umgerechnet 5% Mehrleistung übrig - was aber nur der halben Wahrheit entspricht, denn du musst auch für die Module, das Gestell und die Montage zahlen. Hier zahlst du aber für die 10%, um die die Anlage größer ist und nicht etwa nur für die 5%, die dir umlegungstechnisch an Mehrleistung zur Verfügung stehen. Folglich zahlst du für diese 5% das doppelte des relativen Anlagenpreises (EUR/kWp). Hoffe, das ist verständlich genug, um zu erkennen, dass maximiert nicht optimiert bedeutet.

Jetzt such dir eine Lösung aus, ist auch egal, denn an deinen überzogenen Preisen ändert das alles eh nichts.

Hallo elfaro,

Du hast vollkommen recht ! Ich Wollte unbedingt das Maximum an Lst .aufs Dach und habe die effizienz der Anlage quasi ausgeblendet hier war wohl mehr der Wunsch der Vater des Gedanken. Hintergrund war, nicht mehr Ertrag sondern meine Idee war Durch das hoehere Produktionsniveau noch mehr Eigenverbrauch zu abzugreifen und dadurch mehr Stromkosten zu sparen (19,5 EEG Vs. 25ct. Evu+6% p.A.)Ich sehe jetzt endlich ein, dass eine kleinere Anlage mir Geld spart und hoffe ich bekomme jetzt endlich mal ein vernunftiges Angebot.

@Danke für Deine Geduld mit mir !
aliwankenobi

Gut, möglichst große Anlagen sind auch ein Ziel hier, aber nicht zu Lasten der Kosteneffizienz. Und bitte bedenke bei deiner Rechnung, dass die 19,5 ct/kWh laut EEG - seit 1.7. übrigens 18,92 ct/kWh netto sind, also 22,51 ct/kWh brutto für dich als EV-Nutzer.

Zu deiner PM-Anfrage: Meine obige Rechnung war zwar formal korrekt, aber der StecaGrid funktioniert bei dir nicht, weil er nur einen Tracker hat, du aber Gaube und Hauptdach belegst. Hatte den Thread nicht mehr komplett gelesen und eine falsche Aussage vom Anfang als Basis übernommen.

Daher ergibt sich eine andere Rechnung. Bei 5,59 kWp am PV-4.2 (1x10M+2x7M) mit 70%-Regelung sparst du am WR 240 EUR, am RSE 150 EUR, in Summe also 390 EUR. Auf der anderen Seite verlierst du 5% des Jahresertrags, was 48 EUR entspricht oder guten 700 EUR aggregiert. Davon ist noch der bessere WG des Power-One ggü. dem Kostal abzuziehen, was in dieser Konstellation ca. 2% Differenz ausmacht, sprich knappe 300 EUR oder unterm Strich dann 400 EUR. Somit gleichen sich die Positionen etwa aus. Mit einem gelabelten Powerstocc 5.5 statt des Kostals ließen sich ca. 180 EUR sparen.

Obige Rechnung gilt nur in dieser Konstellation, bei anderen Modulen - insbesondere die 260W-Module (96-Zeller) sind eher ungewöhnlich aufgebaut und funktionieren deshalb am Kostal recht gut - also bei anderen Modulen dürfte der Kostal nochmals schlechter abschneiden und dann wäre womöglich ein deutlicherer Vorteil für den Power-One offensichtlich. Zu Bedenken ist auch, ob noch weitere Kosten entstehen, weil der RSE im Zählerschrank verbaut werden muss und dort womöglich kein Platz mehr ist.

Zu deiner Überlegung, die Anlage möglichst groß zu errichten und unbedingt 100% mit RSE zu machen statt der 70%-Regelung um die selbst verbrauchte Energiemenge zu steigern, sei gesagt. Zum einen wirst du bei einem Verhältnis von PV-Stromerzeugung zu Stromverbrauch von 1:1 etwa 30% EV realisieren können, also von 3 kWh erzeugten Stroms, wirst du 1 kWh selbst nutzen können, bei einem Unterschied von 0,5 kWp bleibt da mit 140 kWh Mehrnutzung und daraus resultierenden 4 EUR Jahresmehrertrag aus den Strompreisdifferenzen nicht viel hängen, so dass dies nicht das entscheidende Kriterium sein sollte. Ähnliches gilt für die 70%-Regelung. Diese beschneidet die Spitzen, deren Stromertrag du im eigenen Haus eh kaum nutzen kannst. Da ist es für dich entscheidender, dass der WR einen hohen WG besitzt, um jederzeit ein Mehr an Strom zu produzieren. Gerade auch bei geringerer Stromerzeugung aufgrund schlechteren Wetters, wo dann der Stromverbrauch die Produktion übersteigt.

Eine 80/20-Regelung, die man wählen könnte, gibt es nicht. Es war vom Bundestag geplant die Vergütungsquote auf 80% bzw. 90% des Jahresertrags zu reduzieren und für die Differenz die Anlagenbesitzer zur Selbstvermarktung zu zwingen, sprich Eigenverbrauch oder Drittverwertung. Allerdings wurde im Vermittlungsausschuss von BT/BR beschlossen, nur dir 90% festzuschreiben für Anlagen >10 kWp, so dass die 80% für dich nicht mehr gelten. Du erhälst auch ohne EV 100% der Vergütung.

aliwankenobi hat ein neues Angebot eingestellt.
Klicken Sie hier um sich das Angebot mit der Nummer: 15333 anzusehen.

Mit sonnigen Grüßen.
Photovoltaikforum Online Team

Hallo Zusammen,


nachdem ich nun gelernt habe, daß maximiert nicht optimiert ist ( @ Danke elfaro!) habe ich jetzt eine neues Angebot erhalten.

Bitte sagt mir Eure Meinung dazu, isnbesondere, ob die Schott-Module den höheren preis Wert sind - Schott gibt ja die Produktion von Mono-Kristallinen auf , und der Solatuer ( Ist im überigen eine Frau mit 25J PV-Erfahrung! Tip kam von einen Forumsmitglied !)meint, mir hiermit kurzfristig ein TOP-Angebot machen zu können, Da der Ausverkauf in vollem Gange ist. Garantiezusage soll Schott angeblich trotzdem einhalten.

Die Module haben ja UMPP von ca. 31v x 6 M = Ca. 180v Nennspannung - wäre das nicht eigentlich etwas zu gering bei optimalen 345v im SB 5000 ?

Danke für Eure Statements

sonnige Grüße
aliwankenobi

Da hast du recht: 6er-Strings sind inakzeptabel. Ebenso der Preis. Da brauchst du weitere Angebote und 5 kWp sollten es schon mindestens sein. mit den 195W-Modulen ist es ja machbar.

Hallo Zusammen,

ich habe mittlerweile viel gelesen über Verschattung, MPPT-Scan / Golbal Peak

Der solateur bietet mir ohne Preisunterschied den PVI5000 oder SMA 5000 an ?
Ich weiß, daß der SMA teuer ist, aber welcher WR holt in meinem fall das meiste bei mir raus? - insbesondere im Hinblick auf meine Verschattung und dem damit verbundenen Leistungsabfall:

Auslegung: 20 Module mit Sunclass SC260-96M (Vmmp 49,7v) = 5,2kwp

2 MPPT 1x 6 (Vmmp 298v) 2 x 7 (VmmP 347v)


PVI 5000:
Optimale Spannungslage im String soll lt. Musterauslegung im Forum bei 345v liegen und müsste ja fast optimal von der Spannungslage sein und springt wohl auch frueher an (125v)- was aber ist mit der Funktion MPPT-Scan wg. Verschattung? kann ich 2012 sicher sein, dass Sie on Board ist und arbeitet Sie dann genau so gut wie Global Peak bei SMA ? zudem gibts hier lt. Solateur noch keine Freigabe wg. der Schieflast DIN Er meint aber die evtl. evtl. innerhalb der nächsten Tage zu bekommen .Weiterer Vorteil hier soll ja zudem die Einstellunsmöglichkeit bei der Eingangsspannung sein, richtig?



SB 5000 TL 21:
Optimale Spannunglage soll lt. Musterauslegung im Forum bei 400v liegen - wäre bei mir nicht ganz optimal & mindesteingangsspannung liegt hier bei175v - lässt sich das hier am Gerät auch einstellen? von Golbal Peak habe ich hier nur Gutes gelesen. Ist das gerät insgesamt besser, weil teurer ? (Service , Support soll besser sein als bei PVI) aber mir gehts hier um die Leistung. Die DIN Norm Erfüllt der WR bereits.

Bitte gebt mir Eure Meinungen dazu!



sonnige Grüße
aliwankenobi.

Danke Martin
denke dann werde ich den SMA nehmen, Steca geht ja bei mir nicht da ich ja mind 2 MPPT Brauche wg. der Gaubenbelegung mit 26 Grad und der Verschattung auf der rechten Seite.Beim preis bin ich aktuell knapp unter 1800€ wobei insbesondere Die Dacharbeiten bei mir sehr aufwendig sind der Komplette First muss für die obere reihe angehoben werden , die Antenne wird 1,5 m nach rechts versetzt & neu eingemessen -der DD braucht 3 Volle Tage - alles im Preis (all in ) enthalten.

sonnige gruesse
Oliver
P.S:Habe bei dem Anderen Tread den Hinweis auf die Dopplung gegeben