Hallo,

die Anlage meiner Schwägerin läuft seit Mai 2011, die Erträge folgen später.
Ich habe mal Fotos aus dem Ordner der ausführenden Firma gemacht, hoffe das die aufschlussreich
genug sind.

Module sind 35 Eging EGM 185 an 1xSMA SB 4000TL, 1x SMA SB 1700
Postleitzahl 36179

Das Foto vom Haus zeigt das Ostdach, das Westdach ist entsprechend des Stringplanes zu sehen, mit 2 Gauben
unter dem 1. und 2. String. Die Module auf dem Westdach dürften im Sommer bei tiefen Sonnenstand teilweise verschattet sein, genaues ist mir gerade nicht bekannt.
Dachneigung wird mit 35° angegeben.
Die Abweichung gegen Süd ist etwa -110° beim Ostdach, entsprechend beim Westdach, das Foto von Google Earth gibt evtl. Aufschluss über die Ausrichtung. Bin mir nicht so sicher mit der Anleitung zur Ausrichtungsermttlung

Auf dem Ostdach hängen 2x9 Module am SMA 4000 TL-20,
auf dem Westdach nochmal 7 Module am SMA 4000 TL-20

Am (schlechten) SMA SB 1700 sind 2x5 Module auf dem Westdach.
Das der 1700er nichts taugt ist im Nachhinein bekannt, leider zu spät, geht das besser zu verstringen?
Der SB 4000 geht wohl so in Ordnung, oder?

Ich hänge mal die Bilder an und bitte um mögliche Verbesserungsvorschläge falls möglich.
Eine Mindestleistung von 710 kWh/kWp wird für die nächsten 5 Jahre garantiert, nicht gerade viel

Erträge in 2011/2012

Juni 2011 115 kWh/kWp
Juli 2011 92 "
August 89"
September 76"
Oktober 49"
November 25"
Dezember 8"
Januar 2012 17"

Die Bilder:

*hust*

Hallo, hat niemand eine Meinung zu der Verstringung und der Auslegung der Wechselrichter?

Scheint also alles so in Ordnung zu sein außer des miesen 1700 SMA?

Grüße
sunglow

Hallo Sunglow,
PVGIS10 Classic sagt 663 kWh/kWp/a für die 18 Module auf 35 Grad DN / -110 Grad und 784 kWh/kWp/a für die 17 Module 35 Grad DN / 70 Grad. Gewichteter Schnitt also knapp über 720 kWh/kWp. Prognose ist so in Ordnung, obwohl die meisten Anlagen etwas besser laufen als PVGIS10 Classic Prognose.

Ich hab mal die fehlenden Frühjahrsmonate mit ihrem Herbstäquivalent eingefüllt. Bei den gelisteten Erträgen bist du dann für ein ganzes Jahr auf dem Weg in Richtung 710 kWh/kWp. Nicht brilliant, aber auch nicht dramatisch schlecht oder unerwartet.

Bei der Verstringung sehe ich keine offensichtlichen Verbesserungen, aber da gibt es ja noch richtige Experten hier im Forum.

Gruß
Jochen

Hallo Jochen,

danke für die Einschätzung, so ähnlich sehe ich das auch.
Ist halt nicht die optimale Ausrichtung....
Der SB 1700 ist sicher nicht die erste Wahl gewesen.
Falls es bessere Lösungen zur Verstringung geben würde, auch mit anderen WR, könnte man sicher mit der ausführenden Firma darüber sprechen, Vorschläge willkommen

Grüße
sunglow

Jetzt noch einmal min. 1000 EUR in die Hand zu nehmen, um einen passenderen WR einzusetzen, halte ich nicht für sinnvoll. Selbst wenn man die vorhandenen bei eBay verkauft bekommt, bleibt man wahrscheinlich auf ein paar hundert EUR sitzen. Hab nicht genauer angeschaut, was an Erlösen möglich wäre, aber prinzipiell gilt die Aussage.

Meine Lösungsvorschläge wären folgende:

1. Auf jeden Fall mal die 2x5M zu 1x10M zusammenfassen. Den neuen String an den SB 4000TL-20 und den 7M-String an den SB 1700. Das bringt höhere Stringspannungen und damit mehr Effizienz und weniger Module am schlechten SB 1700. Der SB 4000TL-20 kann wegen der W-O-Ausrichtung stark unterdimensioniert werden. Geometrisch sind Faktoren zwischen 1,36 bis 1,40 problemlos möglich.

2. Wegen der geometrischen Unterdimensionierung ergibt sich dann noch folgende Variante: Ein Modul auf der Westseite entfernen und dann 2x8M verstringen. Diese und die 2x9M von der Ostseite an den SB 4000TL-20 anschließen. Hier ist ein geometrischer Faktor von 1,40 machbar, so dass am WR nicht 34 x 185W = 6290W ankommen, sondern nur 4493W. Damit ist der WR dann endlich mal gut ausgelastet - wobei 100W weniger wohl optimal wären. Hier wird er dann schon öfter mal in die Begrenzung gehen, aber finde ich in diesem Fall ok.

Bei der 1. Lösung wird die Ist-Situation optimiert. Bringt unterm Strich wohl durchschnittlich 50-60W Mehrleistung, also ca. 50 kWh pro Jahr oder ca. 15 EUR. Bei Lösung Nr. 2 verzichtet man zunächst auf 185W Leistung durch das wegfallende Modul. Im Gegenzug gibt es min. 5% Mehrertrag bei den 10 Modulen durch den besseren WG des SB 4000TL-20, entspricht also einem halben Modul oder 93W. Unterm Strich fallen dann ca. 90W Leistung weg bzw. ca. 70 kWh pro Jahr oder ca. 20 EUR. Dafür lässt sich der SB 1700 vielleicht noch bei Ebay verkaufen und wenn der dann mehr als 200 EUR bringt, wäre das noch ok. Auch das Modul ließe sich verkaufen, wenn sich jemand findet oder der Solateur es noch andernorts verbauen kann.

Fazit: Wenigstens die 1. Variante sollte umgesetzt werden. Wenn dann der SB 1700 ausfällt und keine Garantie mehr drauf ist, sollte eventuell die 2. Lösung umgesetzt werden. Wenn der SB 4000TL-20 dann das Zeitliche segnet und keine Garantie greift, wäre ein passender WR - also ein etwas größerer - für Lösung 2 angeraten. In dem Fall könnte man auch ein Modul mehr auf dem Westdach platzieren, wenn sich noch eine geeignete Stelle findet.

Hallo,

vielen Dank win und lephare, mit den Antworten kann ich bzw meine Schwägerin schon mal sehr viel anfangen.

Wir werden die Erträge die nächsten Wochen beobachten und auf alle Fälle den Solateur mal auf die Möglichkeit
einer Umverstringung ansprechen, mal sehen was der dazu sagt.
So ein wenig besser könnten die Erträge schon sein

Vielen Dank nochmal an Euch, wenn es eine Änderung gibt werde ich berichten

Grüße
sunglow